Решение по делу № 2-1157/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 28 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макеева С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макеева С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика Макеевой Н.Г., мотивируя требования следующим. ОАО «Сбербанк России» выдал Макеевой Н.Г. кредитную карту № с лимитом в сумме 24934,32 руб. под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Макеевой Н.Г. умерла. Предполагаемым наследником умершего является дочь, Макеева С.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила: 28740,72 руб., в том числе основной долг 24934,32 руб., проценты 3806,40 руб. Также просили взыскать государственную пошлину в сумме 1062,22 руб., уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Макеева С.И. в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Часть 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения кредитора с иском по месту открытия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (абз. 1 п. 59, абз. 2 п. 61).

На основании ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Макеевой Н.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 24934,32 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Заявление-анкета о получении карты составлено на бланке и подписано лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного заявления следует, что ответчик является держателем кредитной карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Макеевой Н.Г. умерла, обязательств по возврату ссудной задолженности не выполнила.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в сумме 15000 рублей зачислены на кредитную карту Макеевой Н.Г., что подтверждается выпиской по ссудному счету, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Макеевой Н.Г. числится общая сумма основного долга по карте в размере 28740,72 рублей, в том числе основной долг в сумме 24934,32 руб., проценты в сумме 3806,40 руб.

Согласно справок Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация г. Гремячинск) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации умершей Макеевой Н.Г. <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: заявлением Макеевой Н.Г. на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 24934,32 руб.; информации о полной стоимости кредита, согласно которой Макеевой Н.Г. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 15000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18,9 %, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; тарифами по кредитным картам; выпиской по судному счету; расширенным отчетом по кредитной карте (р/с 40№); копией паспорта заемщика Макеевой Н.Г.; требованием о досрочном возврате суммы кредита, копией свидетельства III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Макеевой Н.Г.; сведениями с сайта Нотариальной палаты Пермского края об отсутствии открытых наследственных дел после смерти Макеевой Н.Г.; сведениями АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макеевой Н.Г. не является клиентами указанных банков, депозитные и иные счета на имя Макеевой Н.Г. не открывались.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются в связи невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что наследственного имущества после смерти Макеевой Н.Г. не имеется. При этом, ответчик Макеева С.И. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею какого-либо наследства, не осуществляла.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства вступления Макеева С.И. в наследство после смерти заемщика Макеевой Н.Г., либо наличия какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Макеевой Н.Г.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к Макеева С.И. отсутствуют.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, отсутствуют правовые основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Макеева С.И. о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика Макеевой Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 740 руб. 72 коп., в том числе основной долг 24 934 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 806 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 062 руб. 22 коп, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова