Решение по делу № 1-68/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-68/2024

16RS0№-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Бугульма Республики Татарстан

      Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова ФИО8

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой ФИО9.,

подсудимого Рагозик ФИО10,

защитника адвоката Хемраевой ФИО11 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рагозик <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 час 00 минут Рагозик ФИО14., находясь у своего друга дома, по неустановленному дознанием адресу, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 22 минуты, точное время дознанием не установлено, у Рагозик ФИО15 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Рагозик ФИО16., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 22 минуты, точное время дознанием не установлено, Рагозик ФИО17, находясь за рулем автомобиля марки «Лада 213100 Лада 4х4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по направлению <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 22 минуты, сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «Лада 213100 Лада 4х4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рагозик ФИО18. В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Рагозик ФИО19 находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Рагозик ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульной автомашины. На законные требования сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РТ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении Рагозик ФИО21 в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Рагозик ФИО22 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия Рагозик ФИО23. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При определении меры и вида наказания в отношении Рагозик ФИО24 суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

                                                                   К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей на иждивении, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рагозик ФИО25 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление и считает необходимым назначить Рагозик ФИО26. наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

       При решении вопроса о размере наказания в отношении Рагозик ФИО27 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рагозик ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Рагозик ФИО29 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья                                                                                     ФИО30 Хасанов

Приговор вступил в законную силу     «___»_____________    202__ г.

Судья                                                                                     ФИО31 Хасанов