Решение по делу № 12-1144/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-1144/2023

УИД 78RS0020-01-2023-000278-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство                           защитника ООО «Агро-Авто» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ст. государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В суд поступила жалоба защитника ООО «Агро-Авто» ФИО1 на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Законный представитель ООО «Анро-Авто» и защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании. В судебное заедание явилась защитник ФИО3, которая подтвердила извещение указанных лиц, не возражала против рассмотрении ходатайства в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования, пояснив, что последним днем подачи жалобы являлось, по ее мнению, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, сотрудники организации не работали в этот день, в связи с чем считает срок обжалования пропущенным по уважительной причине.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Агро-Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

    Последним днем подачи жалобы на указанное постановление в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитником ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на указанное постановление подана с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает           возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что в случае, если последний день обжалования приходится на нерабочий день, то последним днем подачи жалобы считается следующий за ним рабочий день, не основаны на нормах КоАП РФ и противоречат представленным материалам, из которых следует, что последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ – рабочий день.

Принимая во внимание, что доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременной и                            в установленном порядке подачи жалобы, в том числе в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, защитником ООО «Агро-Авто», не представлено, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Агро-Авто» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ст. государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отказать.

Жалобу защитника ООО «Агро-Авто» ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья