Решение по делу № 2-640/2023 от 02.02.2023

№ 2-640/2023

26RS0035-01-2023-000554-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                               16 февраля 2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Шапагатян А.Л.,

с участием: истцов Кобозева А.В., Кузнецова Д.Н.,

ответчика Березнева А.В., его представителя, адвоката НО Коллегия адвокатов «Лига» Ставропольского края Лавровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кобозева Андрея Владимировича, Кузнецова Дмитрия Николаевича к Берзеневу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кобозев А.В., Кузнецов Д.Н. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Берзеневу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В судебном заседании, ответчик, а также его представитель просили передать дело по подсудности, поскольку условия договора займа содержат положения о месте рассмотрения спора – по месту исполнения договора, которое не относится к юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Истцы Кобозев А.В. и Кузнецова Д.Н. возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ошибочно, с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено, в том числе, в гражданско-правовой договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Кобозевым Андреем Владимировичем, Кузнецовым Дмитрием Николаевичем и ответчиком Берзеневым Андреем Владимировичем, был заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствие с которым, истцы передают в собственность ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, наличные денежные средства в размере по одному миллиону двести тысяч рублей каждый, а вместе в размере два миллиона четыреста тысяч рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть предоставленную сумму займа.

По условиям договора займа, все споры и разногласия по договору решаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия, в соответствии с действующим законодательством РФ по месту исполнения договора, указанного в                     п. 1.4 Договора (<адрес>).

Данные положения договора займа в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались, продолжают действовать.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кобозева Андрея Владимировича, Кузнецова Дмитрия Николаевича к Берзеневу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Кобозева Андрея Владимировича, Кузнецова Дмитрия Николаевича к Берзеневу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в Ленинский районный суд г. Ставрополя, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                       В.В. Миронюк