Решение по делу № 1-396/2024 от 30.07.2024

дело №

УИД 18RS0№-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                           ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Мошкиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... Илларионовой С.А.,

подсудимого Конышева Д.В. и его защитника - адвоката Тойдоровой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конышева Д.В., родившегося -Дата- в                  ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 28 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- 05 сентября 2023 года приговором Октябрьского районного суда ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 28 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы;

- 03 октября 2023 года приговором Октябрьского районного суда ... по двум эпизодам ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 05 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 22 ноября 2023 года приговором Индустриального районного суда ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 03 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 22 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужденного:

-16.07.2024 года Устиновским районным судом ... УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.07.2024 года Устиновским районным судом ... УР по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 16 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 7 августа 2024 года Ленинским районным судом ... по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 16 июля 2024 года, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 9 августа 2024 года Индустриальным районным судом ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 07 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20.08.2024 года Устиновским районным судом ... УР по ст. 158.1 УК РФ ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 09 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         подсудимый Конышев Д.В. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Конышев Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №... ... - и.о. мирового судьи судебного участка №5 этого же района от 15 июня 2023 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившего в законную силу 27 июня 2023 года, к наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2024 года в период с 16 часов до 19 часов 00 минут, у Конышева Д.В.., находившегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №14352», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Конышев Д.В.., в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа указанного магазина и спрятав под одежду, находящуюся на нем: кофе «CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95 г», в количестве 3 банок, стоимостью 251 рубль 30 копеек за одну банку, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 753 рубля 90 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления Конышев Д.В. скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 753 рубля 90 копеек.

Помимо этого, 16 июня 2024 года в период с 13 часов до 16 часов 00 минут, у Конышева Д.В.., находившегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №27006», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Конышев Д.В., в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа указанного магазина и спрятав в рюкзак, находящийся при нем 1 флакон шампуня «РЕПАК ЭЛЬСЕВ ГИАЛУРОН ШАМПУН 400 МЛ», стоимостью 330 рублей 20 копеек; 5 флаконов шампуня «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ МАКСИМАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ ЛЛФ 12х400 МЛ», стоимостью 330 рублей 03 копейки за один флакон, общей стоимостью 1650 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 1980 рублей 35 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления Конышев Д.В. скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1980 рублей 35 копеек.

В судебном заседании Конышев Д.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Конышева Д.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого. Согласно которых, 15 июня 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, который не оплачивал. 06 мая 2024 года в дневное время суток он гулял по ... в районе ул.Дзержинского. Проходя возле магазина «Пятерочка», решил зайти в него, подошел к стеллажу с кофе, осмотревшись по сторонам, заметил, что никто за ним не наблюдает, взял три банки кофе, спрятал под кофту, далее направился к выходу, пройдя мимо кассы, не оплатив за товар, вышел из магазина, по пути продал прохожим кофе, денежные средства потратил на личные нужды, вину признал, в содеянном раскаялся.

      Кроме того, 16 июня 2024 года он гулял по ... в районе ул.Дзержинского. Проходя возле магазина «Пятерочка», решил зайти в него, подошел к стеллажу с шампунями, взял со стеллажа 6 флаконов, сложил их в рюкзак, после чего направился к выходу, пройдя мимо кассы, не оплатив за товар, вышел из магазина, по пути продал товар прохожим, денежные средства потратил на личные нужды, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.л.д.96-100, 179-183, 153-157 том 1).

Оглашенные показания подсудимый Конышев Д.В. подтвердил в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, время, место хищения товаров, их стоимость и наименования, в обвинительном акте, указаны верно.

        Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным Конышева Д.В. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах хищения чужого имущества, так и других доказательств.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Г.А.И., установлено, что он является представителем ООО «Агроторг» по доверенности, 06 мая 2024 года ему позвонил директор универсама «Пятерочка №14352» П.В.А., расположенного по адресу: ..., пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения за 06 мая 2024 года, был установлен факт кражи молодым человеком трех банок кофе, общей стоимостью 1005 рублей 20 копеек. По видео было видно, что молодой человек, подошел к стеллажам с кофе, взял 3 банки, спрятал под одежду, пошел в сторону выхода, товар не оплатил, вышел из универсама, действиями молодого человека причинен ущерб. Кроме того, 16 июня 2024 года ему позвонила директор универсама «Пятерочка №127006» Г.С.И., расположенного по адресу: ..., которая пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения за 16 июня 2024 года, был установлен факт кражи молодым человеком товара – 6 флаконов шампуней, общая сумма ущерба составляет 1980 рублей 35 копеек, ущерб не возмещен. По видеозаписи видно, что молодой человек заходит в магазин, проходит к стеллажам с шампунями, складывает 6 флаконов в рюкзак, проходит мимо кассовой зоны, товар не оплачивает, выходит из магазина. Записи с камер видеонаблюдения переписаны на диски, готов передать следователю (л.д.л.д.34-37, 133-137 том 1).

Кроме того, вина Конышева Д.В. в совершении преступлений подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорта, согласно которых в магазине «Пятерочка 14352», «Пятерочка 27006», расположенных по адресу: ... и ..., зафиксированы факты хищения товарно-материальных ценностей (л.д.л.д.12, 111 том 1);

- протоколы осмотров мест происшествий от 02 июля 2024 года, согласно которым осмотрены помещения торговых залов универсамов «Пятерочка 14352», «Пятерочка 27006», расположенных по адресам: ... и ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.л.д.18-21, 117-120 том 1);

Согласно товарно-транспортной накладной стоимость 1 банки Кофе «CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95 г», составляет 251 рубль 30 копеек (л.д. 39-40, том №1);

- протоколы выемки и осмотра, согласно которым у представителя потерпевшего Г.А.И. изъяты и осмотрены видеозаписи с камер наблюдения за 06 мая и 16 июня 2024 года в универсамах «Пятерочка», расположенных по адресу: по адресам: ... и ...,, зафиксирована обстановка на месте происшествия, момент хищения К.Д.В. товаров, а также момент когда он скрылся из магазина, в ходе просмотра видеозаписей, Конышев Д.В. уверенно опознал себя, как мужчину, похитившего из магазинов товарно-материальные ценности (л.д.л.д.41-44, 106-109, 144-147, 162-165 том 1);

Согласно товарной накладной (счет-фактура) № 7412969 от 02.03.2024 года, стоимость 1 флакона Шампуня «РЕПАК ЭЛЬСЕВ ГИАЛУРОН ШАМПУН 400 мл» составляет 330 рублей 20 копеек, 1 флакона Шампуня «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ МАКСИМАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ ЛЛФ 12х400 мл» составляет 330 рублей 03 копейки (л.д. 139-140, 141-143 том №1)

      Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №24/2319 от 24 июля 2024 года Конышев Д.В. в момент инкриминируемых правонарушений обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов (наркомания F15.2). Указанное расстройство временным не является, оно не связано со значительными нарушениями в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не лишает подэкспертного способности целенаправленно планировать свое поведение и совершать действия с учетом их возможных последствий, Конышев Д.В. мог и может в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее наркоманий, нуждается в курсе лечения (л.д.5-6 том 2).

      Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Конышева Д.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

      Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Конышев Д.В.., в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у него права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом, 06 мая и 16 июня 2024 года из универсамов ««Пятерочка 14352», «Пятерочка 27006», расположенных по адресу: ... и ... тайно похитил имущество на общую сумму 2734 рубля 25 копеек.

       При этом, совершая хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью не более 2500 рублей путём кражи, Конышев Д.В., с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку наказание, назначенное К.Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнено, при этом, постановление о назначении административного наказания на момент совершения К.Д.В. повторного мелкого хищения, вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

      При определении размера ущерба причиненного ООО «Агроторг» суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений и, исходя из представленных документов, определяет общую сумму ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в размере 2734 рубля 25 копеек (753 рубля 90 копеек и 1980 рублей 35 копеек), иного суду не представлено. В судебном заседании, стоимость похищенного имущества, участниками процесса не оспаривалась.

      Вывод суда о виновности Конышева Д.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, и другими материалами дела.

      У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что он заинтересован в оговоре Конышева Д.В., в суде не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

      Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Конышева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

      Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Конышева Д.В..:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 06 мая 2024 года по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 16 июня 2024 года по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

      Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, заключение эксперта, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим фактам, судом установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, участие в производстве следственных действий – осмотре видеозаписи с камер наблюдения, признание исковых требований, состояние здоровья его и его родственников (наличие хронических заболеваний), молодой возраст, оказание посильной помощи близким.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 06 мая 2024 года суд также в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной (л.д.89 том 1).

Конышев Д.В.. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, подозрительные компании не собираются, в состоянии алкогольного опьянения не видели (л.д.247 том 1), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, конфликтные ситуации не создавал.

Вместе с тем, совершил преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, которыми также осужден за совершение преступлений корыстной направленности, в настоящее время вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, назначено наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оказанное судом доверие не оправдал, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов», ущерб не возместил.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания согласно санкции ст. 158.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

         При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступления подсудимым совершены до вынесения приговора от 20 августа 2024 года, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 2734 рубля 25 копеек (том 2 л.д.13).

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевших нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Конышева Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 06 мая 2024 года в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 16 июня 2024 года в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда ... от 20 августа 2024 года окончательно назначить К.Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, в колонию строгого режима следовать под конвоем.

        Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с 26 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Устиновского районного суда ..., в период с 20 по 25 августа 2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

         Взыскать с Конышева Д.В. в пользу ООО «Агроторг» денежную сумму в счет причиненного материального ущерба в размере 2734 рубля 25 копеек.

         Вещественные доказательства: диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             О.И.Стрижова