Решение по делу № 5-989/2021 от 28.07.2021

Дело №5-989/2021

25RS0002-01-2021-004974-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                                                 г.Владивосток

    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ГудФуд ДВ» Сафонкина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от 09.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ГудФуд ДВ» Сафонкина А.Г., из постановления следует, что проведенной 23.04.2021 прокуратурой района проверкой на предприятии быстрого обслуживания KFC по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте: имея патент на трудовую деятельность в качестве разнорабочего ФИО3 фактически работал панировщиком (поваром), по факту выявленного нарушения 23.04.2021 заместителем района в адрес руководителя ООО "ГудФуд ДВ" внесено представление об устранении нарушений законодательства, в качестве способов устранения выявленного нарушения в представлении указано: усиление контроля за деятельностью точки общественного питания ООО "Гуд Фуд ДВ" с целью недопущения выполнения иностранными гражданами работы, фактически отличающейся от указанной в патенте, 19.05.2021 в прокуратуру района от ООО "Гуд Фуд ДВ" поступил ответ, что каких-либо нарушений законодательства организацией допущено не было, представление об устранении нарушений законодательства является необоснованным, сведения об устранении нарушений отсутствуют, т.о. генеральный директор ООО "ГудФуд ДВ" Сафонкин А.Г., являясь должностным лицом, которое полномочно устранить допущенные нарушения, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Защитник Сафонкина А.Г., действующая на основании доверенности Семенова О.О, в судебном заседании возражала против привлечения Сафонкина А.Г. к административной ответственности, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснила, что "техническая ошибка", допущенная прокуратурой в представлении, исправлена не была, получив ответ ООО "ГудФуд ДВ" прокуратура могла исправить допущенную ошибку, либо внести новое представление, однако, этого сделано не было.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шестак А.А. в судебном заседании настаивала на привлечении генерального директора ООО «ГудФуд ДВ» Сафонкина А.Г. к административной ответственности, поскольку в представлении было указано на то, что оно должно быть рассмотрено в присутствии представителя прокуратуры, а также приняты меры к устранению допущенных нарушений. Однако, представление рассмотрено без участия прокурора, нарушения не устранены. На постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.07.2021 подан протест, доказательств этому не имеется. Ошибка, допущенная в представлении, исправлена не была, ООО "ГудФуд ДВ" должно было при рассмотрении представления с участием прокурора уточнить необходимые сведения.

Сафонкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

    Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При этом ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в адрес генерального директора ООО «ГудФуд ДВ» внесено представление об устранении нарушений миграционного законодательства, в котором указано, что выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте: имея патент на трудовую деятельность в качестве разнорабочего ФИО6 фактически работал панировщиком (поваром), таким образом, ООО «ГудФуд ДВ» нарушено требование миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина к труду. Учитывая изложенное, ООО "ГудФуд ДВ" обязано: 1. рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, 2. решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, 3. о дате, времени и месте рассмотрения данного представления заблаговременно уведомить прокурора района в письменной форме, 3. о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в письменной форме в установленный законом срок.

Судом установлено, что в установленный ст.24 ФЗ "О прокуратуре РФ" срок ООО "ГудФуд ДВ" было рассмотрено указанное представление, что подтверждается ответом ООО «ГудФуд ДВ» от 19.05.2021. согласно которого по результатам рассмотрения установлено, что ФИО6 не осуществлял и не осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГудФуд ДВ» с 19.04.2021, ООО «ГудФуд ДВ» не нарушает требований действующего миграционного законодательства, осуществляет максимальный контроль за деятельностью каждого ресторана, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц у ООО "ГудФуд ДВ" отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд учитывает, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока приобщен трудовой договор от 14.04.2021 года, заключенный между ООО «ГудФуд ДВ» и ФИО7, однако, в представлении от 23.04.2021 года прокуратура ссылается на нарушение Обществом требований миграционного законодательства при привлечении к труду ФИО6

При этом, доводы прокуратуры о том, что учитывая верно указанные инициалы, дату начала трудовой деятельности, а также открытый характер проверки, участие сотрудников организации в процессе принятия иных мер прокурорского реагирования, написание фамилии «Исломов» в представлении об устранении нарушений вместо «Аслонов» следует считать опечаткой, технической ошибкой, являются несостоятельными, поскольку какие-либо сведения об исправлении в установленном КоАП РФ порядке допущенной описки материалы дела не содержат.

Также в постановлении о возбуждении дела имеется ссылка на то, что в ходе вынесения постановлений об административном правонарушении работниками ООО «ГудФуд ДВ» представлены видеозаписи и пояснения относительно вменяемого нарушения, из содержания которых следует, что указанным представителям ООО «ГудФуд ДВ» достоверно ясно, в отношении какого работника идет речь в мерах прокурорского реагирования, однако, какие-либо видеозаписи и пояснения в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.07.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ГудФуд ДВ", по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доказательства того, что указанное постановление оспорено, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ООО "ГудФуД ДВ" в установленный законом срок было рассмотрено представление прокурора, на которое дан мотивированный и обоснованный ответ, при этом суд полагает, что рассмотрение представление без уведомления прокурора само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не образует.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.     Учитывая изложенные обстоятельства, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства подтверждающие вину генерального директора ООО "ГудФуд ДВ" Сафонкина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в судебное заседание дополнительные доказательства представителем прокуратуры предоставлены не были, ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств не заявлялось.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, у суда отсутствует возможность возвратить постановление со всеми материалами дела для устранения недостатков.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГудФуд ДВ" по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО "ГудФуд ДВ" Сафонкина Александра Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья                                 Н.А. Ярошева