Решение по делу № 2-3053/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-3053/2021                                    К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2020-006395-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Шевлягиной Яне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Шевлягиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 95 550 р., почтовых расходов 175,20 р., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 066,50 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Шевлягиной Я.А. заключен кредитный договор с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан ответчиком аналогом собственноручной электронной подписи. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа у Шевлягиной Я.А. образовалась задолженность в сумме 95 550 р.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шевлягина Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что Шевлягина Я.А. была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Шевлягиной Я.А. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого Шевлягиной Я.А. предоставлена сумма займа в размере 31 500 р. под 273,750% годовых. В свою очередь Шевлягина Я.А. обязалась осуществить возврат займа единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа

Согласно пункту 3.5.2. Общих условий если заемщик согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты.

В силу пунктам 3.5.5., 3.5.6. Общих условий датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заемщика.

Перечисление заемщику (заявителю) денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заемщика (заявителя): путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика (Заявителя); путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту; путем перечисления денежных средств на электронный кошелек ...; путем перечисления денежных средств посредством сервиса Яндекс.Деньги; путем перечисления денежных средств посредством платежной системы ...».

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно информации о платеже ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут Шевлягиной Я.А. путем перечисления 30 000 р. на номер счета ... был предоставлен займ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Шевлягиной Я.А., исполнения ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления Шевлягиной Я.А.суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому с ответчика взысканию подлежит сумма задолженности в размере 95 500 р., из которой: 30 000 р. – основной долг, 59 237,40 р. – проценты за пользование займом, 2 712,60 р. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 3 600 р. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа суд признает правильным, арифметически верным,, составленным в соответствии с условиями договора займа. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в сумме 3 066,50 ... взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 175,20 р., несение которых подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Шевлягиной Яне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевлягиной Яны Анатольевны в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 95 550 р., почтовые расходы 175,20 р., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3066,50 р., а всего взыскать 98 791,70 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                П.В. Панарин

...

...

...

...