Решение по делу № 11-142/2022 от 28.06.2022

дело №11-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани, в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Стабильность бизнеса» на определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Стабильность бизнеса» об индексации присужденных денежных средств оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 30 декабря 2016 года с Орешкина В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77029 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2020 года взыскатель ПАО Сбербанк в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «Стабильность бизнеса».

Вышеуказанный судебный приказ от 30 декабря 2016 года должником Орешкиным В.В. исполнен в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Поскольку с момента вынесения судебного приказа по день его исполнения имел место рост потребительских цен, ООО «Стабильность бизнеса» просит проиндексировать взысканную сумму (77029 руб. 27 коп.), в соответствии с ростом инфляции за период с 30 декабря 2016 года по 28 декабря 2021 года и дополнительно взыскать с Орешкина В.В. 19609 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Стабильность бизнеса» об индексации присужденных денежных средств было отказано.

В частной жалобе ООО «Стабильность бизнеса» просит отменить определение мирового судьи как незаконное, ссылаясь на то, что законом (ст.208 ГПК РФ) не установлено ограничения права взыскателя - юридического лица на индексацию присужденных судом денежных сумм, которые должником длительное время не выплачивались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Стабильность бизнеса» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья сослался на положения статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 1 октября 2019 года, и указал, что в данном случае индексация не основана на договоре, а какой-либо федеральный закон, предусматривающий возможность индексации присужденных сумм, а также устанавливающий порядок определения ее размера, отсутствует.

Между тем, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено следующее.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона №451-ФЗ с 1 октября 2019 года статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом №451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 ГПК РФ, на момент рассмотрения мировым судьей заявления ООО «Стабильность бизнеса» также не был принят.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления мировому судье надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 ГПК РФ.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ данная норма в редакции Федерального закона №451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ мировым судьей по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 мая 2022 года подлежит отмене с одновременным принятием нового определения об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств.

Определяя размер индексации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 30 декабря 2016 года с Орешкина В.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77029 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2020 года взыскатель ПАО Сбербанк в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «Стабильность бизнеса».

Вышеуказанный судебный приказ от 30 декабря 2016 года должником Орешкиным В.В. исполнен 28 декабря 2021 года, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, в пользу ООО «Стабильность бизнеса» с Орешкина В.В. подлежит взысканию денежная сумма с учетом индексации потребительских цен за период с 30 декабря 2016 года по 28 декабря 2021 года, исходя из размера имеющейся у Орешкина В.В. задолженности перед ООО «Стабильность бизнеса» в сумме 77029 руб. 27 коп.

Согласно представленного ООО «Стабильность бизнеса» и проверенного судом апелляционной инстанции расчета, размер индексации за период с 30 декабря 2016 года по 28 декабря 2021 года составил 19609 руб. 77 коп.

На основании изложенного, с Орешкина В.В. в пользу ООО «Стабильность бизнеса» подлежит взысканию денежная сумма с учетом индексации за период с 30 декабря 2016 года по 28 декабря 2021 года в размере 19609 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 мая 2022 года об отказе в индексации присужденных денежных средств отменить, постановить новое определение, которым взыскать с Орешкина Владислава Вадимовича в пользу ООО «Стабильность бизнеса» денежные средства в размере 19609 руб. 77 коп. в счет индексации неполученной суммы, присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 30 декабря 2016 года по делу №.

Судья         А.С. Эктов