Решение по делу № 22-3915/2023 от 20.06.2023

судья Стешенко А.А. дело №22-3915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Ищенко А.В., Абрамова В.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием: прокурора Минькова М.Д.,

осужденного Воробьева С.А.,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Доценко А.Н. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 года, которым

Воробьев С.А., , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Воробьев С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено им 16 января 2023 года в г.Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.А. полностью признал вину в совершении указанного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Доценко А.Н. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающие наказание - явку с повинной; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года; назначить Воробьеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Указывает, что назначенное осужденному чрезмерно мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Суд переоценил смягчающие обстоятельства и не учел в должной мере тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное судом наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Воробьев С.А. был задержан при передаче сильнодействующего вещества и сотрудникам правоохранительных органов не из явки с повинной Воробьева С.А. стало известно о совершенном им преступлении, следовательно, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Адвокатом Чусовым А.А. подано возражение на апелляционное представление, в котором просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.05.2023 в отношении Воробьева С.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миньков М.Д. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Осужденный Воробьев С.А. и защитник Шаталина Ж.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Воробьева С.А. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Воробьева С.А. в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, помимо его признания и данных им признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданном апелляционном представлении, а также самим осужденным, не оспаривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Воробьевым С.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Воробьева С.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая квалификация действиям Воробьева С.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Назначение Воробьеву С.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, суд убедительно мотивировал в приговоре и правильность, обоснованность и законность такого решения, сомнения у судебной коллегии не вызывает. Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Воробьеву С.А. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелое заболевание, полное признание вины и раскаяние.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 в 12 час. 45 мин. Воробьев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ (л.д.38 - постановление мирового судьи от 17.01.2023) и с этого времени фактически был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением указанного правонарушения. 16.01.2023 с 13 час. 04 мин до 13 час. 40 мин. следователем был произведен осмотр места происшествия - предметов, которые находились у Воробьева С.А. и в рамках данного осмотра, в том числе изъята полимерная упаковка с надписью горчица «Александровская». 16.01.2023 в 18 час. 15 мин. составлен протокол явки с повинной Воробьева С.А., из которого следует, что он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в целях сбыта и о том по чьей просьбе и кому он намеревался сбыть данное вещество, указал каким образом оно было спрятано им в банку с горчицей (т.1 л.д.18). То обстоятельство, что в названной упаковке с горчицей находилось сильнодействующее вещество, сотрудникам полиции не было достоверно известно до явки Воробьева С.А. с повинной, т.к. исследование экспертом указанной упаковки с горчицей было проведено 17.01.2023 (л.д.41-42). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 25.01.2023, оно было возбуждено в отношении Воробьева С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела, в том числе явился протокол явки с повинной Воробьева С.А. В материалах дела отсутствуют данные о том, что правоохранительные органы до явки с повинной Воробьева С.А. 16.01.2023 располагали сведениями о совершении им в соучастии преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в целях сбыта. С учетом этого, коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной Воробьева С.А. обстоятельством смягчающим ему наказание, а доводы апелляционного представления об ее исключении и назначении ему наказания, без применения ст. 73 УК РФ считает несостоятельными и подлежащими отклонению. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель - автор апелляционного представления, просил признать явку Воробьева С.А. с повинной обстоятельством смягчающим ему наказание и в обвинительном заключении также указано на наличие данного обстоятельства смягчающего наказание.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, судебная коллегия не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 года в отношении Воробьева С.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий

Судьи