Решение по делу № 12-124/2021 от 18.02.2021

12-124/2021 РЕШЕНИЕ г. Королёв МО 30 марта 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Макарова С.В., его представителя ФИО5.,должностного лица – судебного пристава – исполнителя Королевского ГОСП ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова С.В. на постановление мирового судьи 197 судебного участка <данные изъяты> ФИО10. отДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым Макаров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

С данным постановлением Макаров С.В.не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, чтопостановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ он получил на приеме у судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что не был должным образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; на момент поступления материалов дела об административном правонарушении в 197 судебный участок ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена задолженность по уплате алиментов. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не направлялась, вследствие чего у него отсутствовала реальная возможность на обжалование процессуального документа.

В судебном заседанииМакаров С.В. и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего Макарова Д.С. - потерпевшая ФИО7 извещена о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Должностное лицо- судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО8 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Макарову С.В. почтой Росси о чем в материалах дела имеется распечатка с сайта АИС ФССП России, однако письмо вернулось в отделение судебных приставов за истечением срока хранения, что по закону является надлежащим извещением о возбуждении исполнительного производства. В дополнении к изложенному, должностное лицо поддержала свои возражения поданные ранее, согласно которым, она просит оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушавМакарова С.В. и его представителя прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет за собой обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, чтопо решению Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере прожиточного минимума, установленного социально-демографической группы населения «дети» в <адрес> в размере 12.500,00 рублей с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также алиментов на содержание супруги в размере прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы населения «трудоспособные» в <адрес> в размере 14.300,00 рублей с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, Макаров С.В., будучи трудоспособным, уплату алиментов на содержание ребенка без уважительных причин не производил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50.777,62 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макарова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей, так же исследованы доказательства, свидетельствующие о неуплате Макаровым С.В. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), объяснения Макарова С.В., согласно которым ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства; он имеет постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ; с момента возбуждения исполнительного производства не выплачивал алименты по причине отсутствия денежных средств; оказывал иную материальную помощь в виде подарков на день рождения, новый год; от выплаты алиментов не отказывается, обязуется частично, в размере <данные изъяты> рублей погасить задолженность в ближайшее время. (л.д. 5), копия паспорта на имя Макарова С.В. (л.д. 6); заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит привлечь Макарова С.В. к административной ответственности за неуплату, свыше 2-х месяцев, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. (л.д. 7); копия паспорта ФИО7 (л.д. 8-9); копия свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 10); объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она явлсяется взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; должник Макаров С.В. добровольно не исполняет решение суда с момента возбуждения исполнительного производства;иной материальной помощи ребенку не оказывает, общение поддерживает крайне редко; ребенок находится на ее полном иждевении. (л.д. 11); копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова С.В. (л.д. 15-17); сведениями из АИС ФССП России о направлении копии исполнительного производства Макарову С.В., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50.777,62 рублей. (л.д. 19); чеками о частичной уплате задолженности (л.д. 34-35).

Не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение автора жалобы о том, что он не был должным образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Так установлено, что решение суда о взыскании с Макарова С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вынесеноКоролевским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство на основании данного исполнительного документа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям Макарова С.В. с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен, его копию получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно распечатке с сайта АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации и проживания должника ДД.ММ.ГГГГ, однако адресат за извещением не явился, срок хранения истек и письмо было отправлено в службу судебных приставов.

Таким образом, независимо от возвращения направленной почтовой корреспонденции в связи с неудачной попыткой вручения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается врученной должнику. В силу закона (ст. 165.1 ГК РФ) риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства в данном случае несет сам должник.

Учитывая, что направленная в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства была возвращена, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с даты истечения срока хранения корреспонденции в почтовой организации –ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого периода времени должник имел возможность явиться в отделение почтовой службы и получить адресованную ему корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, действия Макарова С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что им была произведена оплата задолженности по алиментам и на данный момент он не уклоняется от уплаты алиментов, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Макаровым С.В. надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в совокупности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и не был ему направлен, опровергаются имеющимися в протоколе об административном правонарушении подписями привлекаемого Макарова С.В. об ознакомлении его с протоколом, правами и обязанностями, а также подписью о получении копии протокола. (л.д. 1-4).

Проверив процедуру привлечения Макарова С.В. к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ, что позволиловерно установить фактические обстоятельства дела, с которой суд полностью согласен. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьей не имеется.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Макарова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Оснований для изменения или отмены постановления, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Макарова ФИО12 без изменения, а жалобу ФИО1без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.С. Михалат