Решение по делу № 22-1208/2021 от 04.05.2021

Судья Лузан О.П. № 22-1208/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 мая 2021 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Фогель Н.А.

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Коносова С.С.

    рассмотрел открытом в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожевина И.Н. в интересах потерпевшей Потерпевший №1, на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, которым:

Коносов Сергей Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.12.2012 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 06.05.2016;

- 18.04.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ у 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 17.08.2018;

- 28.08.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 03.02.2020,

    осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 30.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного Коносова С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коносов С.С. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Артееву А.Г., возникших в ходе ссоры, с целью убийства, нанес ФИО9 не менее 15 ударов отверткой в шею, переднюю и заднюю боковую поверхности грудной клетки, причинив множественные колото-рубленные раны грудной клетки с повреждением легких, дуги аорты, почки, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.

Преступление совершено в период с 13 часов до 23 часов 30 минут 28 августа 2020 года, в <Адрес обезличен> г.Печоры Республики Коми.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Кожевин И.Н., считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. В обоснование усиления наказания указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – противоправное поведение погибшего, принесение извинений потерпевшим и состояние здоровья осужденного, вместе с тем, необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством – совершение Коносовым С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дяченко А.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

    Квалификация содеянного Коносовым С.С. и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании Коносов С.С. вину признал полностью и подробно указал обстоятельства, при которых отверткой нанес ФИО27 не менее 15 ударов.

Аналогичные обстоятельства изложены им в протоколе явки с повинной, с участием адвоката подтверждены при проверке показаний на месте преступления.

Оценив показания Коносова С.С. в совокупности с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, Свидетель №5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО9, с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного, направленных на убийство потерпевшего и действия его по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицировал верно.

По делу правильно установлено, что между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, именно от действий Коносова С.С. наступили необратимые последствия в виде смерти потерпевшего.

Об этом, как правильно указано в приговоре, свидетельствует использование отвертки, то есть предмета, обладающего повышенной поражающей способностью, нанесение множественных, достаточно сильных ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, повлекших проникающие колото-рубленные раны с повреждением легких, дуги аорты, почки и острую массивную кровопотерю, от которых потерпевший скончался на месте преступления.

    Оценив поведение осужденного до, в момент и после совершения преступления в совокупности с данными о личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Коносова С.С.

Несмотря на установленную приговором противоправность действий потерпевшего, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Коносов С.С. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также совершил преступление в состоянии аффекта, в материалах дела не содержится.

    При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Коносова С.С., характеризуемого удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответствен6ности.

    Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании от 18.01.2021.

    Из фактических обстоятельств следует, что убийство потерпевшего Коносов С.С. совершил из личной неприязни, возникшей на почве высказанных в его адрес оскорблений, вследствие чего суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости изоляции Коносова С.С. от общества, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и является правильным, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правильно установил факт совершения Коносовым С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако не усмотрел взаимосвязи такого состояния осужденного с его преступным поведением, полагая, что доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он сделан без учета доказательств, которые были предметом исследования.

Из материалов дела следует, что Коносов С.С. страдает синдромом зависимости от алкоголя, по этому поводу неоднократно проходил лечение, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетели Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что осужденный, употребив алкоголь, становился агрессивным, конфликтовал с другими жильцами общежития, угрожал ножом и отверткой.

    Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность в поведении присуща осужденному, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на оскорбления со стороны потерпевшего, состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение осужденного, в существенной степени определило его общественно – опасную направленность, т.е. обусловило необоснованную агрессию в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует и количество причиненных ему телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Коносовым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для усиления назначенного осужденному наказания, поскольку данное обстоятельство признается отягчающим наряду с рецидивом преступлений, при этом размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и определен осужденному в пределах ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года в отношении Коносова Сергея Сергеевича изменить:

на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Коносовым С.С преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи