Решение по делу № 2-1353/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                   Галиней А.А.,

с участием:

пом. прокурора г.Владимира Журавлевой К.А.,

истца Мольковой К.М.,

представителя истца адвоката Зевакина О.М., действующего на основании ордера,

ответчика Ивановой С.С.,

представителя ответчика адвоката Парчевского В.В., действующего на основании ордера,

третьего лица Тархова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Мольковой К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д., к Ивановой С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молькова К.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.Д.Д., обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ивановой С.С. компенсацию морального вреда:

- в сумме 300000 рублей в свою пользу по факту причинения вреда здоровью средней тяжести;

- в сумме 50000 рублей в пользу несовершеннолетнего Т.Д.Д. в лице законного представителя по факту причинения ему телесных повреждений;

- в сумме 10000 рублей в ее пользу по факту причинения несовершеннолетнему Т.Д.Д. телесных повреждений.

В обоснование иска указано, что ... на проезжей части в районе ...... водитель Иванова С.С., управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, и допустила наезд на пешехода Молькову К.М., переходившую проезжу часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего, последней были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. До настоящего времени она испытывает физическую боль. После произошедшего ... наезда она стала испытывать тревожность и мнительность, чувство страха при переходе проезжих частей, перестала делать физические нагрузки из-за плохого самочувствия. Также ответчик допустила наезд и на несовершеннолетнего сына Мольковой К.М. - Т.Д.Д., переходящего с ней проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего Т.Д.Д. получил телесные повреждения. Он стал более замкнутым, испытывает страх перед окружающими его людьми. После ДТП Молькова К.М. стала в болезненной форме переживать за состояние ее сына Т.Д.Д., появился страх, что с ним может в любой момент произойти что-то плохое и с этим ничего не может поделать.

Истец Молькова К.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что из-за полученных травм в ДТП по вине ответчика она долго не могла ходить, испытывала сильные боли. В настоящее время она полностью не восстановилась, продолжает лечение. В результате данного ДТП ее ребенок также пострадал, у него были ссадины, шишка на лбу. Она очень переживала за сына. После случившегося ДТП она испытывает тревожность за сына. Сам сын также боится теперь переходить дорогу.

Ответчик Иванова С.С. исковые требований признала частично, пояснила, что вину в совершении ДТП она признает, искренне раскаивается в содеянном. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. С исковым заявлением в части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Мольковой К.М. в размере 10000 рублей по факту причинения телесных повреждений Т.Д.Д. она не согласна. Согласно заключению эксперта №... обнаруженные телесные повреждения у Т.Д.Д. в виде ...... не причинили вреда здоровью последнему, и достоверно не установлено, что данные телесные повреждения были получены в результате ДТП. Обращение Т.Д.Д. за медицинской помощью обусловлено необходимостью обследования, по результатам которых черепно-мозговой травмы у него не выявлено. К административной ответственности она привлечена только по факту причинения телесных повреждений Мольковой К.М.. Поэтому в выплате компенсации морального вреда в пользу Мольковой К.М. в лице законного представителя Т.Д.Д. в размере 50000 рублей она также не согласна. Кроме этого указала, что она пыталась урегулировать спор мирным путем, принесла извинения, предлагала произвести выплату денежных средств, однако истец от этого отказался, заявив о возможности решения вопроса только путем обращения с иском в суд. Просила учесть ее материальное и семейное положение. Она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Год назад умер ее супруг М., отец ее дочери М., Воспитанием ребенка занимается она одна, отца у нее нет, мама является пенсионером.

Третье лицо Т.Д.Д. требования истца поддержал, пояснил, что 30.11.2022 ему позвонили с неизвестного номера и сообщили, что его бывшую супругу и сына сбила машина около детской больницы. Когда он приехал на место ДТП, его супруга находилась в автомобиле скорой помощи. Молькова К.М. лежала на носилках, привязанная ремнями, она не могла пошевелиться. Сын стоял на противоположной стороне дороги с незнакомой женщиной, сильно плакал, постоянно звал маму. У сына была ....... Через несколько минут приехал второй экипаж скорой помощи, который увез ребенка в травмпункт. Очевидно, что и Молькова К.М. и Т.Д.Д. в результате данного ДТП получили большой стресс, испытывали физическую боль. После случившегося врачом-неврологом ребенок был освобожден от школы, сыну запретили умственные и физические нагрузки. У Мольковой К.М. был ....... В настоящее время сын боится переходить дорогу, Молькова К.М. постоянно переживает за сына, когда он находится на улице один.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением ...... от ... Иванова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д.67-70).

Из данного постановления следует, что ... на проезжей части в районе ......, водитель Иванова С.С., управляя автомобилем «Фольксваген», , нарушив требование пунктов 1.5, 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на пешеходов Т.Д.Д. и Молькову К.М., переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал. В результате ДТП Мольковой К.М. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а Т.Д.Д. – не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 02.02.2023, у Мольковой К.М. были выявлены телесные повреждения в виде ....... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могли быть получены ... в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №... от 13.12.2022 следует, что при судебно-медицинском исследовании (освидетельствовании) Т.Д.Д., у него были обнаружены телесные повреждения в виде ....... Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть получены ... в результате ДТП тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, факт ДТП, вина водителя Ивановой С.С. в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между действиями водителя и получением телесных повреждений пешеходами как Мольковой К.М., так и Т.Д.Д. подтверждается вышеуказанным судебным постановлением ...... от .....

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) Мольковой К.М., Т.Д.Д. незаконными действиями ответчика нашел свое подтверждение. В связи с чем, их требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни или здоровью граждан" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М. пояснила суду, что она была очевидцем данного ДТП. Это случилось на середине дороге, горел зеленый сигнал на светофоре для пешеходов. Она видела, как машина сбила Молькову К.М.. Ребенок кричал, плакал, она взяла его и ушла на другую сторону дороги. У ребенка была шишка на голове, он сильно переживал за маму. Молькова К.М. лежала на середине дороги.

Свидетель В. пояснил суду, что с Мольковой К.М. он находится в дружеских отношениях длительное время. После случившегося ДТП приходил к ней домой, видел, как ей было тяжело и морально, и физически. Молькова К.М. и Т.Д.Д. оба испытывают тревогу. Ребенок боится переходить дорогу. Молькова К.М. постоянно переживает за сына, кода тот находится на улице без нее.

Учитывая вышеизложенное, характер полученных Мольковой К.М., Т.Д.Д. телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью Мольковой К.М., их нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, страхе, эмоциональном возбуждении, принимая во внимание степень вины Ивановой С.С., материальное положение ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Мольковой К.М. в размере 150000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Т.Д.Д. в размере 50000 рублей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В ходе судебного заседания было установлено, что несовершеннолетней Т.Д.Д. проживает с матерью Мольковой К.М., которая занимается его воспитанием и содержанием.

Случившееся с сыном - Т.Д.Д. дорожно-транспортное происшествие очевидно для Мольковой К.М., как матери, является тяжелым событием, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания. Молькова К.М. испытывала стресс и переживания, как из-за полученных её сыном телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Молькова К.М., как мать претерпевала нравственные страдания в связи с озабоченностью по поводу причиненной ее ребенку физической боли и психоэмоционального здоровья сына, суд полагает, что право на получение денежной компенсации морального вреда с Ивановой С.С. у Мольковой К.М. имеется. В связи с чем, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства, считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мольковой К.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.С. в пользу Мольковой К.М. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей по факту причинения вреда здоровью, 10000 рублей по факту причинения Т.Д.Д. телесных повреждений.

Взыскать с Ивановой С.С. в пользу Т.Д.Д., в интересах которого действует Молькова К.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Ивановой С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.06.2023.