Решение по делу № 33-7669/2019 от 15.05.2019

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33-7669/2019

2.010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тарараевой Т.С.,

судей - Сударьковой Е.В.,

Тихоновой Т.В.,

при секретаре - Малышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. исковое заявление Сергиенко Анатолия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ООО «Сетелем-Банк» об обращении взыскания на имущество должника, обремененное залогом,

по частной жалобе Сергиенко Анатолия Юрьевича,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сергиенко Анатолия Юрьевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ООО «Сетелем-Банк» об обращении взыскания на имущество должника, обремененное залогом - возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко А.Ю. обратился в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ООО «Сетелем-Банк» об обращении взыскания на имущество должника, обремененное залогом. Свои требования истец мотивировал тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство о взыскании с Панченко А.В. в его пользу 179 007, 47 руб.

В ходе исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание. Вместе с тем, ответчику принадлежит автомобиль «Шевролет», 2014 года выпуска, который находится в залоге у ООО «Сетелем Банк».

Просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Шевролет», 2014 года выпуска в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 09 января 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сергиенко А.Ю. просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального закона.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая без рассмотрения исковое заявление по мотиву неподсудности предъявленных требований Минусинскому городскому суду, суд исходил из того, что местом нахождения ответчика ООО « Сетелем –Банк» является г. Абакан, соответственно дело подлежит рассмотрению в суде Республики Хакассия по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из искового заявления требования истцом предъявлены к двум ответчикам ООО « Сетелем Банк» и УФССП по Красноярскому краю, по месту нахождения Отдела судебных приставов исполнителей по г. Минусинску, который территориально располагается в <адрес>.

Право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу по месту нахождения одного из них. По аналогии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ истец выбрал в качестве суда для рассмотрения дела Минусинский городской суд, на территории которого находится подразделение УФССП по Красноярскому краю по г. Минусинску.

Более того, судом не принято во внимание, что для разрешения дела по существу к участию в деле подлежит привлечению должник по исполнительному производству Панченко А.В., который также проживает на территории

г. Минусинска и исполнительное производство в отношении которого, находится в ОСП по г. Минусинску

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Минусинского городского суда от 20 апреля 2019 года отменить.

Исковое заявление Сергиенко А.Ю. к ООО « Сетелем –Банк» и УФССП по Красноярскому краю об обращении взыскания на заложенное имущество должника по исполнительному производству со всеми приложенными документами возвратить в Минусинский городской суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: