Решение по делу № 33а-12898/2015 от 13.11.2015

Судья Ежелева Е.А. дело N 33а-12898/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В., материал по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Морозовой ФИО8 о взыскании недоимки по налогу и пени,

по частной жалобе начальника МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Тарташева Ю.А. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2015 года, которым заявление налогового органа оставлено без движения,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Морозовой О.Н. <данные изъяты> рублей недоимки по налогу и пени.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе начальник МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Тарташев Ю.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, определение суда, Судебная коллегия пришла к выводу, что оно является законным и обоснованным.

Согласно п. 2, 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что, если административным истцом является орган, то в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о его государственной регистрации.Согласно п. 2, 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление налогового органа без движения, суд исходил из того, что в нем не были указаны вышеназванные сведения, не приложен расчет денежной суммы, составляющей обязательный платеж, а также уведомление о вручении административному ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику копии заявления. Представленная почтовая квитанция подтверждает факт направления ответчику копии заявления, однако доказательством его вручения не является.

Нарушение иных требований КАС РФ, на которые указано в обжалуемом определении, Судебной коллегией не установлено.

Ошибочные выводы суда в указанной части не влияют на законность и обоснованность постановленного определения и основанием для его отмены не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Тарташева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи