Решение по делу № 2-4438/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-4438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

       в составе председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

       при секретаре Бускиной А.М.,

       с участием представителя ответчика Утробиной Н. В., по доверенности                    от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по исковому заявлению Тиунова Ю. Л. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Ю. Л. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

          В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 15,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кроме того, истцом было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО <данные изъяты>» Договора страхования на срок 60 месяцев. В соответствии с данным заявлением                      в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение                 к Программе страхования в связи с его отказом от предоставления соответствующих услуг в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия                           с требованием о возврате части уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере               <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что одновременно с подписанием Кредитного договора истцом было принято самостоятельное решение о подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика. В заявлении на страхование истец подтвердил письменно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, о согласии оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства и представленные документы опровергают доводы истца о том, что ему, при заключении договора не было разъяснено права на отказ от договора страхования, было осуществлено навязывание услуги по заключению договора страхования.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из п.4 разъяснений Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года                на индивидуальных условиях «<данные изъяты>» (далее – кредитный договор) по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев (л.д.16-17).

В соответствии с п.14 настоящего Договора заемщик подтверждает, что с содержанием Общих условий кредитования я ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Тиуновым Ю.Л. подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк, в котором он выражает согласие быть застрахованным в ООО <данные изъяты>» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении его Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и условиях участия в программе страхования (л.д. 14-15).

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Тиуновым Ю.Л., следует, что истец ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуги, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Подписав заявление на страхование, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования на условиях страхования, оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования, подтвердил, что получил экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования, Памятку. Срок страхования - 60 месяцев с даты подписания Заявления (включительно) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно выписки из Страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», далее «Страховщик» и ПАО Сбербанк, далее «Страхователь» в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают заключение с ПАО «Сбербанк России» Договора страхования жизни и здоровья в отношении застрахованных лиц на основании Правил страхования жизни, утвержденных Страховщиком, а также вышеуказанного Соглашения (л.д. 69).

Согласно справке ООО <данные изъяты>» подтверждает, что Тиунов Ю.Л. подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом; страхования премия в полном объеме перечислена страхователем на их расчетный счет (л.д. 70).

Представителем заявителя Зверевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием отключить Тиунова Ю.Л. от Программы страхования жизни и здоровья заемщика, выплатить Тиунову Ю.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, направить заверенные надлежащим образом копии документов (л.д. 6).

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что до истца при оформлении кредитного договора и при подписании заявления на страхование доведена полная информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита, участие в Программе страхования и оплате за подключение к Программе страхования.

В условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в заявлении на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке и ее получателе – ООО <данные изъяты>» условиях страхования, то есть до истца доведена информация о сумме платы за подключение к Программе страхования.

Следовательно, Тиунов Ю.Л. подписывая заявление на страхование, выразил согласие быть застрахованным в ООО <данные изъяты>», в котором он собственноручно подтвердил, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, тем самым, с истцом согласованы все существенные условия, следовательно, Тиуновым Ю.Л. приняты на себя обязательства по заявлению на страхование и его исполнению, учитывая, что, подписывая заявление на страхование, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих навязывание истцу ответчиком услуги страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что в нарушение п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора с истцом было обусловлено приобретением и навязыванием каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат.

При несогласии с условиями страхования, истец имел возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования и отказаться от услуги страхования                  при заключении кредитного договора.

При этом, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на страхование истцом не представлено,                                    от заключения договора страхования на предложенных условиях ДД.ММ.ГГГГ истец не отказался, заявление на страхование подписал собственноручно,     о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил.

Следует отметить, что согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания заключения договора страхования.

При этом, одновременно с подписанием кредитного договора, истцом заполнялось заявление на страхование с согласием оплаты суммы платы за подключение к Программе страхования и заявление о заранее данном акцепте о перечислении суммы на реквизиты ПАО Сбербанк, который заключил в отношении его Договор страхования, что также свидетельствует о его согласии на страхование в ООО <данные изъяты>»                и перечислении суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д. 67 оборотная сторона).

Правом на досрочное прекращение участия в Программе страхования, в течение четырнадцатидневного срока, предусмотренного Заявлением                   на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, условиями участия в Программе добровольного страхования, истец не воспользовался.

Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи заявления о досрочном прекращении участия в Программе страхования истекал ДД.ММ.ГГГГ Претензия об отказе от договора страхования была направлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть                               с пропуском установленного четырнадцатидневного срока со дня заключения договора.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает, что оснований для удовлетворения требований    истца не имеется.

Производные требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           Чернышева Ю. Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 г.

Дата окончания процессуального срока на обжалование решения суда 09.01.2019 г.