Решение от 13.06.2024 по делу № 33-3528/2024 от 23.05.2024

Председательствующий: Куликаева К.А. Дело № 33-3528/2024 (2-122/2024)

УИД 55RS0038-01-2024-000017-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                         13 июня 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-122/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Николаеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Черлакского районного суда Омской области от 14 марта 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Николаева А. Ю., <...> года рождения, уроженца <...> области, паспорт № <...> в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № 180193 от 13.10.2014 в размере 164 123,59 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,47 рубля.»

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2014 на сумму 225 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых. 17.05.2017 ответчик и истец заключили дополнительное соглашение о предоставлении ответчику отсрочки в погашении основного долга с 14.05.2017 по 13.05.2018 и увеличил срок кредитования на 12 месяцев.

Просит взыскать с ответчика Николаева А.Ю. задолженность по кредитному договору № <...> от 13.10.2014 по состоянию на 13.12.2023 размере просроченных процентов на 164 123,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Новак Н.Г. в судебном заседании требования иска полагала не подлежащими удовлетворению, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Новак Н.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Срок по требованиям о взыскании процентов за период с 02.10.2018 по 21.07.2023 пропущен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчика Николаева А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Новак Н.Г., жалобу поддержавшую, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее судебное постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым А.Ю. заключен кредитный договор № 180193, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 225 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых.

В п. 6 договора стороны предусмотрели, что погашение задолженности подлежало осуществлению путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

17.05.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 180193 от 13.10.2014, согласно которому срок возврата кредита продлен - по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления, количество ежемесячных платежей увеличено до 72, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 14.05.2017 по 13.05.2018, оплата производится в соответствии с графиком платежей до 13.10.2020; в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки заемщик дает распоряжение (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без дополнительного распоряжения заемщика списывать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, а также со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком у кредитора или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.

Ввиду исполнения обязательств по договору заемщиком ненадлежащим образом, 15.10.2018 ПАО «Сбербанк» обратилось за судебной защитой прав кредитора.

17.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2651/2018, с Николаева А.Ю. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 180193 от 13.10.2014 по состоянию на 01.10.2018 в сумме 182 115, 64 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 198,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 532,67 руб., просроченные проценты – 32 683,86 руб., просроченный основной долг – 146 700,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб.

Кроме того, 27.10.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Николаева А.Ю. задолженности по кредитному договору № 180193 от 13.10.2014 в сумме процентов на остаток суммы основного долга за период с 02.10.2018 по 21.07.2023 на 164 123,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 241,24 руб.

03.11.2023 мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области № 2-2191/2023 по заявлению ПАО Сбербанк судебный приказ был выдан, определением мирового судьи от 24.11.2023 данный судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель банка указал, что имеет право на получение процентов на сумму займа в определенных договором размере за период с 15.01.2018 по 13.12.2023 на сумму 164 123,59 руб.

Ответчик Николаев А.Ю. в лице представителя по доверенности Новак Н.Г. возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями с учетом заключения кредитного договора 13.10.2014 и начала принудительного взыскания по договору 17.10.2018. В связи со взысканием суммы основного долга и начисленных процентов срок исковой давности истек 18.10.2021. Полагали, что кредитный договор был досрочно расторгнут с даты выдачи судебного приказа от 22.10.2018, несмотря на срок его действия до 12.10.2019, сумма основного долга взыскана досрочно, в дальнейшем погашение осуществлялось только принудительно через ФССП России, добровольных платежей ответчик в период с 17.10.2018 по 21.07.2023, которые бы повлияли на перерыв течения срока исковой давности.

В свою очередь, представитель истца указал, что в связи с тем, что договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами с 02.10.2018 по дату погашения основного долга 21.07.2023 соответствуют как требованиям закона, так и условиям кредитования, в последующем проценты не начислялись.

В качестве расчета приведено приложение к расчету «Движение срочных процентов на просроченный основной долг», где указан остаток основного долга, периоды просрочки, суммы начисленных, погашенных срочных процентов и остаток по ним.

При разрешении спора, суд установил, что 04.12.2018 судебным приставом – исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в отношении Николаева А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 184 536,64 руб., которое окончено 29.07.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 809-811 ГК РФ, суд первой инстанции нашел, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с до момента полного исполнения перед ним задолженности (основного долга) являются обоснованными.

Применяя ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с настоящим иском представитель ПАО «Сбербанк России» обратился 15.01.2024, в пределах срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 13.10.2014, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017 согласно графику последний платеж предполагался к уплате 13.10.2020, последний платеж ответчиком в погашение задолженности произведен 21.07.2023 принудительно через органы принудительного исполнения судебных актов С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Николаева А.Ю. истец обратился 27.10.2023, 03.11.2023 судебный приказ был вынесен, 24.11.2023 был отменен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ районный суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,47 руб.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, однако нормы материального права, подлежащие применению, не применены и истолкованы неправильно.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3 при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим(п.2).

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор займа в размере 225 000 руб. под 25,40 % на срок – 60 месяцев.

В п. 3.1 Общих условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Платежной датой является календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита, соответствующий дню фактического предоставления кредита. В рассматриваемом случае – 13-е число каждого месяца.

Согласно п. 3.2.1 Общих условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пункт 3.2.2 предусматривает, что периодом на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал 1 месяц.

При этом, п. 1 Общих условий предусматривает, что задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, включает в себя срочную задолженность по кредиту (срок погашения которой не наступил) и просроченную задолженность по кредиту (срок погашения наступил).

Истец ссылается на неисполнение обязательства по уплате процентов и оплату задолженности лишь 21.07.2023, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылался на досрочное расторжение договора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции находит, ошибочными доводы ответчика о расторжении договора, т.к. ни индивидуальные, ни общие условия не содержат положений о его расторжении по истечении срока действия. Проценты продолжают начисляться до возврата суммы долга в силу ст. 809 п.3 ГК РФ.

Срок исковой давности по основному требованию не истек, т.к. сумма основного долга была взыскана, исполнительный документ находился на исполнении, сумма основного долга погашена 21.07.2023.

Срок исковой давности по дополнительному требованию после предъявления требования о взыскании суммы долга продолжил течь и должен исчисляться по общим правилам, установленным ГК РФ.

Таким образом, срок давности по иску о взыскании процентов по кредитному договору следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу по процентам, подлежащим выплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ, задолженность перед банком подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела в связи с отсутствием выплат по кредиту с января 2018 истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

17.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2651/2018, с Николаева А.Ю. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 180193 от 13.10.2014 по состоянию на 01.10.2018 в сумме 182 115, 64 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 198,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 532,67 руб., просроченные проценты – 32 683,86 руб., просроченный осно░░░░ ░░░░ – 146 700,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 421 ░░░.

27.10.2023 ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 13.10.2014 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2018 ░░ 21.07.2023 ░░ 164 123,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 241,24 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 19.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (1 ░░░░░ 5 ░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ – 27.12.2023, ░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.10.2020, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 13.01.2017 ░░ 13.10.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 203 ░░ ░░), ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 180193 ░░ 13.10.2014 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.11.2020 ░░ 21.07.2023 ░░ ░░░░░ 67 253,71 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░.

3156,07+3054,27+43387,32+4968,32+2638,7+2809,93+1317,47+2624,65+2816,99+2151,27+2000,4+2127,7+1995,02+2345,85+3848,09+1697,63+2011,75+1028,64+359,36.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 329 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2218 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № <...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 180193 ░░ 13.10.2014 ░ ░░░░░░░ 67 253,71 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2218 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/.

░░░░░/░░░░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(_______________).

(░░░░░░░)

«_____» ________ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.