Решение по делу № 33-14942/2024 от 16.04.2024

Судья Киселева Н.В. 50RS0011-01-2023-003671-72№ 33-14942/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2024 года частную жалобу фио на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года о возврате искового заявления фио к судебному приставу Жуковского ГОСП Николаевой Н.А., Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к судебному приставу Жуковского ГОСП Николаевой Н.А., Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года исковое заявление возвращено, в связи с его не подсудностью данному суду.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, 135 ГПК РФ, п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, абз. 1, 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходил из того, что требования заявлены как взыскание ущерба, причиненного незаконными действиями Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа ФССП России – ГУФССП России по Московской области, Красногорским городским судом Московской области.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных н нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

При подаче искового заявления в Жуковский городской суд Московской области истец воспользовался указанным правом и обратился в суд исходя из места нахождения ответчиков - Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебного приставу Жуковского ГОСП Николаевой Н.А.

Таким образом, исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности.

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП России по Московской области, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: