Решение по делу № 2-685/2024 от 16.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский              11 октября 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием истца Перфильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2024 по иску Перфильевой Н.А. к Видецких О.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене ограничения в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильева Н.А. обратилась в суд с иском к Видецких О.В. о признании добросовестным приобретателем, об отмене ограничения в отношении транспортного средства, в котором, ссылаясь на приобретение ею у ответчика транспортного средства по договору от 24.05.2022 года, на которое впоследствии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Видецких О.В., наложен запрет на совершение регистрационных действий, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, просит отменить указанные ограничения в отношении принадлежащего ей транспортного средства Nissan Primera, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Определением суда от 11.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Перфильева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что приобрела у ответчика Видецких О.В. спорный автомобиль 24.05.2022 года, однако, в связи с тем, что автомобиль требовал ремонта, сразу на регистрационный учет его не поставила. После завершения ремонта в 2023 году обратилась в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, где выяснила, что на регистрационные действия в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены ограничения, так как у Видецких О.В. имеется непогашенная задолженность переда банком. Какое-то время пыталась разыскать ответчика и после того, как нашла ее, обратилась в суд с настоящим иском. С момента передачи ей ответчиком автомобиля, после проведения в нем ремонта, пользуется данным транспортным средством, для чего ею оформлялись полисы ОСАГО, также являлась участником ДТП.

Ответчик Видецких О.В. в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив заявление о признании заявленных истцом требований.

Участвуя в судебном заседании 11.09.2024 года ответчик Видецких О.В. заявленные истцом требования признала, указав, что действительно по договору купли-продажи от 24.05.2024 года продала истцу спорный автомобиль, передав его истцу, за что получила от нее денежные средства. Автомобиль на момент продажи имел повреждения и требовал ремонта. Впоследствии в отношении нее было возбуждено исполнительное производство в связи с имеющейся перед ПАО «Сбербанк России» задолженностью. Поскольку истец не поставила приобретенный автомобиль на регистрационный учет, то в рамках исполнительного производства на этот автомобиль были наложены ограничения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц – ГИБДД МУ МВД России «Братское», судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 2 статьи 30 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1756 "О государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба".

Согласно пункту 2 данного Постановления государственная регистрация транспортных средств и опытных (испытательных) образцов осуществляется в целях их государственного учета, допуска к участию в дорожном движении, выявления и пресечения преступлений и правонарушений, связанных с их использованием, а также в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с их эксплуатацией, и законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу пункта 8 указанного Постановления регистрационные действия в отношении транспортного средства или опытного (испытательного) образца осуществляются по письменному обращению владельца транспортного средства или опытного (испытательного) образца, который является собственником или которому транспортное средство или опытный (испытательный) образец принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В свете изложенного, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 стати 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника.

При этом, исходя из положений статьи 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 года между Видецких О.В. (Продавец) и Перфильевой Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Primera, 2003 года выпуска, номер двигателя 325387А, номер кузова QP12020828, цвет серый, государственный регистрационный номер *** в соответствии с которым продавец Видецких О.В. продала покупателю Перфильевой Н.А. автомобиль, принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства 25 УА № 315585, цена продажи составила 170000 рублей.

В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель получил вышеуказанное транспортное средство, денежные средства за автомобиль покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора.

Имеющийся в материалах гражданского дела договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, в связи с чем является основанием для перехода права собственности на спорный автомобиль от продавца к покупателю.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо допустимых доказательств мнимости совершенной между Видецких О.В. и Перфильевой Н.А. сделки, их недобросовестности, не представлено.

Более того, в материалы дела представлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности, оформленные и оплаченные страхователем Перфильевой Н.А. в отношении Nissan Primera, государственный регистрационный номер ***, на периоды действия страхования с 12.11.2021 по 11.11.2022 года, с 13.01.2023 года по 12.01.2024 года, с 08.03.2024 года по 07.03.2025 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством значится Перфильева Н.А.

Кроме того, Перфильева Н.А., управляя спорным автомобилем 09.09.2023 года, являлась участником дорожно-транспортного происшествия, о чем представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также привлекалась 20.09.2023 года к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что следует из сведений, представленных Госавтоинспекцией ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Тем самым в судебном заседании установлено, что после приобретения у ответчика спорного автомобиля, истец владеет и распоряжается им.

В то же время, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Шабалиной Е.В. в отношении должника Видецких О.В. возбуждено исполнительное производство № 312862/22/38007-ИП от 01.11.2022 года, предметом которого является взыскание задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Primera, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер ***

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ограничительные меры применены судебным приставом-исполнителем к имуществу, не являющемуся собственностью должника по исполнительному производству, при этом наложенный запрет нарушает права истца на распоряжение имуществом в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд полагает исковые требования Перфильевой Н.А. об отмене ограничения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Перфильевой Н.А. к Видецких О.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене ограничения в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области от 20.01.2023 года в рамках исполнительного производства № 312862/22/38007-ИП, на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan Primera, 2003 года выпуска, номер двигателя 325387А, номер кузова QP12020828, цвет серый, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Перфильевой Н.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

        Судья      Н.В. Кайзер