Решение по делу № 12-1237/2024 от 27.06.2024

                                                         Дело ...

УИД 16MS0...-30

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года                              ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Шайдуллина Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Шайдуллина Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что она ... около 07 часов 15 минут на 4 км автодороги Азьмушкино – ... муниципального района Республики Татарстан, будучи водителем и управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от него ... в 09 часов 12 минуты в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» по адресу: ..., новая часть, ....

Шайдуллина Е.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а выводы, изложенные в обжалуемом акте, носят формальный характер. Кроме этого, заявленное ею ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в судебный участок по месту ее жительства удовлетворено не было, что повлекло нарушение ее процессуальных прав.

Защитник .., действующий в интересах Шайдуллиной Е.Р. на основании доверенности, в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, к административной ответственности Шайдуллина Е.Р. привлечена незаконно. Правовых оснований для направления Шайдуллиной Е.Р. для прохождения медицинского освидетельствования не было.

Шайдуллина Е.Р. и представитель Госавтоинспекции УМВД России по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...75 от ... (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и чеком алкотектора (л.д. 5,6,7); протоколом о направлении Шайдуллиной Е.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...58 от ... (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства ...8 от ... (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д.10); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.11); диском с применением видеозаписи (л.д.12); свидетельством о поверке №С-АМ/22-06-2023/256212498 от ... (л.д.13); объяснением ИДПС .. (л.д.15), иными материалами дела, согласно которым Шайдуллина Е.Р., при наличии у нее признаков опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении Шайдуллиной Е.Р. к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях и отсутствии правовых оснований для направления Шайдуллиной Е.Р. на медицинское освидетельствование, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами.

Из материалов дела следует, что у Шайдуллиной Е.Р. признаки опьянения выразились в запахе алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ею было пройдено и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,258 мг/л), с которыми она не согласилась, что и явилось основанием для ее направления ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Шайдуллина Е.Р. в медицинском учреждении от прохождения от медицинского освидетельствования отказалась.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н.

Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае же отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификации выдоха, выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 19).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания пунктов акта медицинского освидетельствования N 1218 от ... следует, что Шайдуллина Е.Р. отказывается от всех видов медицинского освидетельствования (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах врач, проводивший освидетельствование, обоснованно, в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в графе 17 акта сделал запись об отказе Шайдуллиной Е.Р. от медицинского освидетельствования.

Сам по себе акт отвечает требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию (каких-либо оснований полагать о ее отсутствии не имеется, сведения о действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности являются открытой информацией), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Сведения о медицинском учреждении, месте проведения медицинского освидетельствования, враче, сведения об отказе от освидетельствования, времени окончания медицинского освидетельствования в связи с отказом внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Шайдуллиной Е.Р., оснований для признания акта медицинского освидетельствования в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Таким образом, действия (бездействие) Шайдуллиной Е.Р. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Запись представлена сотрудниками ГИБДД, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении порядка применения в отношении Шайдуллиной Е.Р. мер обеспечения производства по делу, имеющие значение обстоятельства на видеозаписи отражены (в том числе зафиксировано разъяснение прав перед применением мер обеспечения производства по делу, процедура отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование).

Каких-либо сведений о допущенных медицинскими работниками нарушений, влекущих за собой признание акта медицинского освидетельствования от ... недопустимым доказательством, материалы дела не содержат и заявителем не представлены, а потому доводы Шайдуллиной Е.Р. судья расценивает как желание ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Шайдуллиной Е.Р. необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Шайдуллиной Е.Р. ... при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом жительства Шайдуллиной Е.Р. является: ... (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району ... от ... в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 29).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности, из того обстоятельства, что место совершения административного правонарушения и место жительства Шайдуллиной Е.Р. находятся в границах одного населенного пункта – ... Республики Татарстан, в связи с чем нарушений прав Шайдуллиной Е.Р., гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации, не установлено.

По изложенным основаниям, а также с учетом нахождения всех доказательств на территории судебного участка N 13 по судебному району ..., принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Шайдуллиной Е.Р. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.

Кроме того, указывая, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Шайдуллиной Е.Р. не отвечает требованию справедливого правосудия, последней не приведено доводов о несогласии с вменяемым ей в вину административным правонарушением и не представлено доказательств таких возражений.

Более того, указанное определение мирового судьи дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шайдуллиной Е.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание Шайдуллиной Е.Р. мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, которая совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шайдуллина Е.Р. оставить без изменения, жалобу Шайдуллина Е.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                        подпись                                             Касимуллин Р.Ш.