Решение по делу № 2-2234/2019 от 11.03.2019

Дело №2-2234/2019

34RS0008-01-2018-010855-48

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Балахничевой ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Корнееву ФИО7 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Корнееву ФИО9 в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SR, регистрационный номер А011СС34 под управлением Корнеева ФИО13 автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS государственный номер № под управлением Трофименкова ФИО10. Данное ДТП произошло по вине водителя Корнеева ФИО12 В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS государственный номер № под управлением Трофименкова ФИО11 Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В этой связи, страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнеев ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица – Корнеева ФИО16 Зорников ФИО15. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ, согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT SR, регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS государственный номер № под управлением Трофименкова ФИО17 Согласно материалам дела данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT SR, регистрационный номер № Корнеева ФИО18., водителем которого был Корнеев ФИО19., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

После чего, во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того обстоятельства, что в результате действий ответчика, гражданская ответственность которого в данный период не была застрахована, имуществу потерпевшего был причинен вред, возмещенный истцом в порядке, предусмотренном Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем истец приобрел право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS государственный номер № принадлежащего Трофименкову ФИО20 то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к примирителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП, в связи с истечением периода страхования, застрахована не была.

Соответственно, то обстоятельство, что срок действия страхового полиса выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страховщиком страхового возмещения. Иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ответчика, что законом не допускается.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, меньший размер такового в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Доводы письменных возражений Корнеева ФИО21. об установлении вины ответчика на основании вывода страховой компании, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые ни кем оспорены.

Определением инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корнеева ФИО22 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Определение вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было. Однако данный факт не исключает вины Корнеева ФИО23. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу вышеприведенных норм, представленной квитанции об оплате, суд взыскивает с ответчика Корнеева ФИО24. понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Корнееву ФИО25 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Корнеева ФИО26 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6