Решение по делу № 2-3479/2023 от 11.04.2023

66RS0007-01-2023-002290-50

гражданское дело № 2-3479/2023

решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             26 июля 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Габбазовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец первоначально обратился с указанными требованиями к ФИО6, Габбазовой К.М., как наследникам умершего заемщика ФИО4, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1438360,11 руб., из которых: 1358312,95 руб. – основной долг; 79687,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 159,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела.

Ответчик Габбазова К.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца Удалова А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ООО СК «Газпром страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании сторона ответчика признавала исковые требования в части наличия основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиками иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным в части, не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца и ответчика, иных лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный банком иск и взыскивает с Габбазовой К.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.10.2021 № 625/0002-0946736 по состоянию на 22.03.2023 в сумме 1438000,14 руб., из которых: 1358312,95 руб. – основной долг; 79687,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Оснований для взыскания неустойки суд не находит.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО9 умерла 26.07.2022, следовательно, неустойка не может быть насчитана за период с 26.07.2022 по 25.01.2023, тогда как как следует из расчета, представленного истцом, неустойка им начислена за период с 25.08.2022 по 30.11.2022.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, суд находит необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 10773 руб. (15391,80 руб. х 99% (процент признанных судом правомерных требований истца) х 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы государственной пошлины, что составляет 4617 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Габбазовой ФИО10 о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать с Габбазовой ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1438000,14 руб., из которых:

1358312,95 руб. – основной долг;

79687,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Габбазовой ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4617 руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 10773 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                         О.В.Маслова