Решение по делу № 33-169/2021 от 09.03.2021

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-169/2021

номер дела в суде первой инстанции 2-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Плотниковой Э.В., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татарчука В.С. в лице представителя Цыванюка Р.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2021 года, которым

удовлетворен в части иск Джабатаевой М.К. к Филиппову С.В., Татарчук В.С., Дымовой Р.Н..

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>: о создании Товарищества собственников жилья и переходу на самоуправление; утверждению названия ТСЖ «Жилищный Совет»; утверждению проекта устава ТСЖ «Жилищный совет»; утверждению перечня услуг и работ по содержанию текущему ремонту общего имущества дома согласно сметы на содержание жилья; избрании членами правления ТСЖ «Жилищный совет» Филиппова С.В., Дымову Р.Н. и Цыванюка Р.А.; избрании председателем ТСЖ «Жилищный совет» Цыванюка Р.А.; избранию ревизора ТСЖ « Жилищный совет» Татарчука В.С.; избрании Цыванюка Р.А. лицом, имеющим право подписи и подачи документов на проведение регистрации ТСЖ; расторжении договора на управление МКД с ООО УК Доверие плюс; определением местом хранения документов общего собрания в ТСЖ «Жилищный совет».

Отказано в остальной части исковых требований Джабатаевой М.К..

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабатаева М.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Филиппову С.В., Татарчуку В.С., Дымовой Р.Н. о признании недействительными всех решений по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> по протоколу № от <дата>. Заявленные требования мотивированы тем, что по инициативе ответчиков, являющихся собственниками квартир в указанном жилом доме, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений с целью принятия решений о переходе на самоуправление и создание ТСЖ «Жилищный совет». При принятии решений подсчет голосов был произведен заведомо неправильно. Инициаторами собрания проигнорированы голоса собственников помещений в жилом доме, высказавшихся против создания ТСЖ и переходу на самоуправление. К протоколу не приложен Реестр выдачи для голосования бюллетеней собственникам помещений. Считает, что бюллетень для голосования должен быть выдан каждому собственнику помещений в многоквартирном жилом доме. Нарушения, допущенные при подсчете голосов, влекут недействительность принятых решений.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Татарчука В.С. – Цыванюк Р.А., указывая, что подсчет на общем собрании должен осуществляться исходя из размера принадлежащих собственникам помещений, без учета приходящейся на их долю площади помещений общего пользования, в связи с чем, для расчета должна быть взята общая площадь жилых помещений дома. Судом ошибочно было принято за 100% голосов - 3796,9 кв.м. Согласно данным технического паспорта МКД в графе жилые помещения общая сумма площадей на <дата> составляет 2915,7 кв.м, плюс одно нежилое (подвальное) помещение, находящееся в собственности Цыванюка Р.А., общей площадью 490,1 кв.м, итого 3405,8 кв.м, что и является 100% при вычислении кворума согласно официальных государственных сведений. При расчете общего кворума согласно, государственных сведений технического паспорта МКД и Выписки с Единого государственного реестра недвижимости по нежилому (подвальному) помещению за 100% нужно принять 3405,8 кв.м. В таком случае 50% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений составит 1702,9 кв.м, исходя из чего все решения принятые на общим собранием собственников являются законными и нет оснований для их отмены. При подсчете голосов после проведения общего тсобрания, за 100% была использована сумма всех площадей собственников жилых и нежилых помещений, согласно реестра собственников, выданного ООО УК «Доверие плюс» <дата> - 3380,2 кв.м, что тоже нельзя считать не верным. Реестр содержит актуальные данные, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, с указанием номера регистрации согласно Единому государственному реестру недвижимости. Такой реестр был выдан ООО УК «Доверие плюс» по запросу Татарчука В.С. и был приложен к протоколу общего собрания. Представителем истца Молчановым Д.А. представлены сведения лицевых счетов собственников в МКД с общей площадью МКД 3375,6 кв.м, разница в 4,6 кв.м произошла из-за перепланировки в нескольких квартирах (кв.№; №; №; №; №; №). Согласно этих данных 50% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений составит 1687,8 кв.м, что тоже подтверждает состоятельность принятых решений на общем собрании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ).

При этом порядок проведения общего собрания в заочной форме регламентирован ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Джабатаева М.К. является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> корпус 2 построен в 2012 году, состоит из 60 жилых помещений и одного нежилого помещения, общая площадь жилых, служебных и нежилых помещений составляет 3796,9 кв.м, с <дата> дом находится под управлением ООО УК «Доверие плюс».

11 июня 2020 года состоялось внеочередное общее собрание внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, в период с 18 мая 2020 года до 21:00 час. 08 июня 2020 года осуществлялся прием бюллетеней принявших участие в голосовании (опросным путем) собственников, инициатором которого являлись Филиппов С.В., Татарчук В.С., Дымова Р.Н. Проведению указанного собрания предшествовало собрание в очной форме, кворум на котором отсутствовал, в связи с чем, принято решение о проведении собрания в заочной форме с той же повесткой дня.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (регистрационный номер протокола №) от 11 июня 2020 года, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3380,2 кв.м, общее количество голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании - 40 человек (обладающие помещениями общей площадью 2086,8 кв.м), что соответствует 61,74% голосов от общего числа собственников.

Повестка дня включала в себя, в том числе, следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря и счетной комиссии (вопрос №); обсуждение вопроса о создании Товарищества собственников жилья и возможности перехода дома на самоуправление (вопрос №); утверждение названия ТСЖ (товарищества собственников жилья), Устава ТСЖ и перечня услуг, работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома (вопрос №); выбор членов правления, председателя и ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ (вопрос №); выбор лица, уполномоченного для регистрации ТСЖ (вопрос №); расторжение договора на управление с УК «Доверие плюс» (вопрос №); определение места хранения документов общего собрания (вопрос №).

В состав протокольно-счетной комиссии вошли: Филиппов С.В. (кв. №) председатель собрания; Дымова Р.Н. (кв. №) секретарь собрания; лицами, производящими подсчет голосов выбрали Татарчука В.С. (кв. №), Цыванюка Р.А. (подземный этаж). По результатам проведения общего собрания приняты решения о создании ТСЖ и переходе на самоуправление, утверждении названия ТСЖ «Жилищный совет» проекта Устава ТСЖ и др.

По первому вопросу повестки: «за» 1792,8, «против» 294, принято решение: выбрать председателем общего собрания Филиппова С.В.; «за» 1792,8, «против» 294, принято решение: выбрать секретарем общего собрания Дымову Р.Н.; «за» 1845,6, «против» 241,6, принято решение: выбрать лицом, производящим подсчет голосов Татарчука В.С.; «за» 1792,8, «против» 294, принято решение: выбрать лицом, производящим подсчет голосов Циванюка Р.А. По второму вопросу повестки: «за» 1810,2, «против» 241,2, «воздержались» 35,4, принято решение: создать Товарищество собственников жилья и перейти на самоуправление. По третьему вопросу повестки: «за» 1810,2, «против» 241,2, «воздержались» 35,4, принято решение: утвердить название ТСЖ «Жилищный совет», утвердить проект Устава ТСЖ «Жилищный совет», утвердить перечень услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, согласно сметы на содержание жилья (Приложение №). По четвертому вопросу повестки: принято решение: выбрать Членами правления ТСЖ «Жилищный совет» Филиппова С.В., Дымову Р.Н., Циванюка Р.А. («за» 1757,4, «против» 294, «воздержались» 35,4); выбрать Председателем ТСЖ «Жилищный совет» Циванюка Р.А. («за» 18190,2, «против» 241,2, «воздержались» 35,4); выбрать ревизором ТСЖ «Жилищный совет» Татарчука В.С. («за» 1757,4, «против» 294, «воздержались» 35,4). По пятому вопросу повестки: «за» 1810,2, «против 241,2, «воздержались» 35,4, принято решение: выбрать Цыванюка Р.А. лицом имеющим право подписи и подачи документов для проведения регистрации ТСЖ. По шестому вопросу повестки: «за» 1810,2, «против 241,2, «воздержались» 35,4, принято решение: расторгнуть договор на управление МКД с ООО УК «Доверие плюс». По седьмому вопросу повестки: «за» 1757,4, «против» 294, «воздержались» 35,4, принято решение: определить местом хранения документов общего собрания ТСЖ «Жилищный совет» (<адрес>, подземного этажа №).

Собрание признано состоявшимся. Джабатаева М.К. по всем вопросам голосовала «против».

Протокол подписан 11 июня 2020 года председателем общего собрания Филипповым С.В., секретарем общего собрания Дымовой Р.Н., членами счетной комиссии Татарчуком В.С. и Циванюком Р.А.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Товарищество собственников жилья «Жилищный совет» (ОГРН №) внесена запись о создании юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кворум, необходимый для принятия решений, имелся, порядок созыва, подготовки и проведения собрания был соблюден. При этом суд пришел к выводу о наличии кворума для проведения общего собрания собственников помещений МКД поскольку в заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2079,5 кв.м, от общей площади 3796,9 кв.м, указанной в техническом паспорте МКД, что составляет 54,77% (с учетом округления). Исходя из общей площади жилых, служебных и нежилых помещений, составляющей 3796,9 кв.м, суд посчитал, что для принятия решения о создании ТСЖ необходимо число голосов от собственников, обладающих площадью помещений в МКД более чем 1898,45 кв.м (50% от 3796,9 кв.м), тогда как площадь квартир (сумма голосов) собственников проголосовавших «за» согласно протоколу собрания составила 1810,2 кв.м, в связи с чем признал решение о создании ТСЖ недействительным, и соответственно и все последующие решения.

Однако с обоснованностью позиции судьи городского суда в части удовлетворения требований истца согласиться нельзя.

В силу ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников, обладающими правом голосования, являются непосредственно (лично) собственники помещений в МКД, в том числе юридические и физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в доме, или их представители. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа технической документации (технического паспорта и экспликации) общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 3796,9 кв.м, из которой общая площадь жилых помещений (квартир) – 2915,7 кв. м, служебные помещения (площадь мест общего пользования – технические помещения, лестничные клетки, коридоры) – 316 кв.м, площадь нежилых помещений (подвала) – 565,2 кв.м.

При этом, помещения подвала № площадью 38,3 кв.м и № площадью 36,8 кв.м являются общим имуществом (щитовые), что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Нежилое помещение подвала площадью 490,1 кв.м принадлежит Цыванюка Р.А.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела управляющей компанией реестра собственников, который лицами, участвующим в деле не оспаривается, а также выписок из ЕГРН, в результате перепланировки квартир №, №, №, №, № (разделения таких квартир на две) общая площадь квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, № уменьшилась на 25,6 кв.м по сравнению с данными технического паспорта.

Таким образом, пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений жилого многоквартирного дома составит 1702,9 кв.м (2915,7 + 490,1 – 25,6 = 3380,2 / 2 = 1690,1).

В голосовании по вопросам повестки приняли участи: собственник одного нежилого помещения и собственники 32 квартир: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (ФИО12 - 1/5 доли), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (Дымова Р.Н. 3/4), №, №, №, №.

Как следует из материалов дела, собственниками квартир № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (Дымова Р.Н. 3/4), №, №, №, № бюллетени для голосования подписаны лично, что свидетельствует об их согласии с данным решением, что соответствует их воле. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 оспаривала свое участие в проведении собрания и, соответственно, свою подпись в бланке решения общего собрания (квартира №2, площадью 52,8 кв.м).

При этом доводы стороны истца о том, что бюллетени для голосования за некоторых собственников квартир подписаны иными лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, о проведении судебной почерковедческой экспертизы истец не просил. Кроме того, ни один из собственников, принявших участие в голосовании, кроме ФИО13, о подложности представленного от его имени бюллетеня не заявил.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что собственники, принявшие участие в голосовании, за исключением тех, кто был допрошен судом первой инстанции (ФИО13), на протяжении длительного рассмотрения дела по оспариванию общего собрания собственников, являющегося предметом рассмотрения данного гражданского дела, своей воли не оспорили.

Судебная коллегия сопоставила сведения о собственниках квартир и нежилых помещений, площадях принадлежащих им помещений согласно технической документации (технического паспорта и экспликации) и представленным Управлением Росреестра по Республике Алтай данным с теми, кто фактически проголосовал согласно оригиналам подписных листов, являющихся приложением к оспариваемому протоколу от 11 июня 2020 года.

Суммарная площадь собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших за положительное решение указанных вопросов повестки собрания, составила 1706 кв.м, то есть составляет более 50% от общей площади помещений жилого многоквартирного дома, составляющей 1690,1 кв.м, что свидетельствует о наличии необходимого кворума для признания голосования состоявшимся и достаточным для принятия решений по всем вопросам повестки собрания.

Производя данный расчет, судебная коллегия учитывает, что голос каждого проголосовавшего собственника определялся пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на помещение к его общей площади в соответствии со ст. 48 ЖК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, количество голосов в таком случае вопреки доводам истца, равно общей площади квартиры, поскольку в данном случае раздел имущества не производится и отсутствуют основания определять долю участника общей совместной собственности, а в силу п. 2 ст. 253 ГК РФ согласие всех собственников в таком случае предполагается.

На момент проведения собрания Филиппову С.В. принадлежит квартира № указанном жилом доме, площадью 69,2 кв.м, ФИО14 – принадлежит квартира №, площадью 69,7 кв.м, ФИО15 – квартира №, площадью 69,8 кв.м., ФИО16 – квартира №, площадью 70 кв.м, Татарчуку В.С. – квартира №, площадью 35,7 кв.м, ФИО17 – квартира №, площадью 53,3 кв.м, ФИО18 – квартира №20, площадью 36,4 кв.м, ФИО19 – квартира №, площадью 38 кв.м, ФИО20 – квартира №, площадью 37,8 кв.м, ФИО21 – квартира №, площадью 38 кв.м, ФИО22 – №, площадью 24,1 кв.м, ФИО23 - №, площадью 63,2 кв.м, ФИО24 - №, площадью 35,6 кв.м, ФИО25 – №, площадью 39,2 кв.м, ФИО26 – №, площадью 49,7 кв.м, ФИО27 – №, площадью 63,9 кв.м.

Квартира №, площадью 39,7 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28 (2/3) и ФИО29 (1/3).

Из собственников квартиры №24, площадью 53,3 кв.м, участие в общем собрании принимал ФИО30 (доля в праве 1/3) (площадь для участия в голосовании 17,76 кв.м).

На момент проведения собрания квартира №, площадью 53,3 кв.м и квартира №, площадью 54,7 кв.м находились в общей совместной собственности ФИО31 и ФИО32, квартира №, площадью 53,3 кв.м – в общей совместной собственности ФИО33 и ФИО34, №, площадью 53,3 кв.м – в общей совместной собственности ФИО35 и ФИО36, №, площадью 63,4 кв.м – в общей совместной собственности ФИО37, ФИО38

Квартира №, площадью 63,4 кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО39, Дымовой Р.Н. и их двоих детей (доля в праве 1/4 каждого).

Согласно представленных в материалы дела бюллетеней (подписных листов) для голосования указанные собственники проголосовали за принятие решений по оспариваемым вопросам повестки общего собрания собственников МКД.

Необходимости исключения из подсчета голосов несовершеннолетних собственников и голосов лиц, владеющих жилыми помещениями на праве общей долевой собственности не имеется, поскольку бюллетени от имени несовершеннолетних подписаны их законным представителем, обладающим правом действовать без доверенности (ч. 1 ст. 64 СК РФ), а действия одного из участников общей совместной собственности, исходя из положений ст. 253 ГК РФ, презюмируются как действия в интересах иных участников такой собственности и не требуют получения дополнительного согласия.

Таким образом, решение об удовлетворении исковых требований истца принято без учета указанных обстоятельств.

Законные основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 11 июня 2020 года, отсутствуют, поскольку существенных нарушений законодательства по порядку созыва, подготовки и проведения собрания ответчиками допущено не было, кворум для проведения собрания имелся, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие голосами более половины от их общего числа, при этом голос истца и собственника квартиры № ФИО13 не повлиял на результаты голосования.

Доводы истца о том, что некоторые собственники квартир изменили свое мнение после проведения собрания не препятствует учету данных бюллетеней при подсчете кворума, необходимого, в том числе для проверки правомочности общего собрания по рассматриваемым вопросам.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, учитывая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований Джабатаевой М.К. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований Джабатаевой М.К. к Филиппову С.В., Татарчук В.С., Дымовой Р.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении Джабатаевой М.К. к Филиппову С.В., Татарчук В.С., Дымовой Р.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 11 июня 2020 года: о создании Товарищества собственников жилья и переходу на самоуправление; утверждению названия ТСЖ «Жилищный Совет»; утверждению проекта устава ТСЖ «Жилищный совет»; утверждению перечня услуг и работ по содержанию текущему ремонту общего имущества дома согласно сметы на содержание жилья; избрании членами правления ТСЖ «Жилищный совет» Филиппова С.В., Дымову Р.Н. и Цыванюка Р.А.; избрании председателем ТСЖ «Жилищный совет» Цыванюка Р.А.; избранию ревизора ТСЖ «Жилищный совет» Татарчука В.С.; избрании Цыванюка Р.А. лицом, имеющим право подписи и подачи документов на проведение регистрации ТСЖ; расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК Доверие плюс; определением местом хранения документов общего собрания в ТСЖ «Жилищный совет».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова