Решение по делу № 2а-2997/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-2997/2021

24RS0028-01-2021-004268-35

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием административного истца – Павлова М.В.,

представителя административного ответчика – ФИО., действующей на основании доверенности от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова М.В. к ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

        УСТАНОВИЛ:

Павлов М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» выдать ему копию выписки из книги регистрации посетителей ОП №3 о нахождении ФИО1,                ДД.ММ.ГГГГ с 09.00-12.00 часов 21.11.2017г. без указания персональных данных третьих лиц. Требования мотивирует тем, что в настоящее время на стадии рассмотрения находится кассационная жалоба на приговор, по которому он осужден. В целях подтверждения определенных доводов позиции защиты необходимо получить подтверждение о нахождении свидетеля по уголовному делу в определенное время в ОП №3. Однако, на его заявление получен ответ о том, что не могут передавать третьим лицам персональные данные, между тем, он этого не просил, запрашивал выписку из книги учета посетителей ОП №3. Полученный отказ препятствует реализации его прав обжалования судебных решений в вышестоящие инстанции.

На судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,                 Павлов М.В. исковые требований поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, уточнил, что обжалует бездействие сотрудников ОП №3 в непредставлении ему требуемой выписки.

На судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На судебное заседание не явился начальник ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Поскольку присутствие в судебном заседании не явившихся участников процесса не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ                   "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопрос в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).

В силу ч. 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, Павлов М.В. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой от 04.04.2021г., просил обязать сотрудников ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить ранее поданное ходатайство и выслать в его адрес выписку из книги регистрации посетителей, в частности о нахождении Скрипальщикова М.А. в ОП №3 21.11.2017г. в период с 09.00 до 12.00 часов.

21.05.2021г. на данное обращение, поступившее 26.04.2021г. в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», начальником Манько Е.Ю. дан ответ, согласно которому указано на то, что предоставить копии книги регистрации посетителей ОП №3 не представляется возможным, в связи с тем, что в указанной документации имеются персональные данные третьих лиц. В соответствии со ст.7 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно образца книги регистрации посетителей, прибывших на объект, помимо графы дата и ФИО посетителя, имеется в частности указание на наименование документа, удостоверяющего личность (номер, кем и когда выдан).

При этом, срок хранения после заполнения данной книги 3 года, на что указано в Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и объектах МУ МВД России «Красноярское», приложениях к ней.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, которое определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, а также на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях.

Приказом МВД России от 9 ноября 2018 г. № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России» утверждена Инструкция по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России.

Анализируя представленный Павлову М.В. ответ, суд учел, что он дан в соответствии с п. 101 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ с учетом вышеуказанных нормативных актов.

При этом, оснований полагать, что имеется бездействие по не представлению Павлову М.В. ответа, копии выписки из книги регистрации посетителей ОП №3 о нахождении Скрипальщикова М.А. 05.09.1987 г.р. с 09.00-12.00 часов 21.11.2017г. и возложении обязанности на административных ответчиков по ее предоставлению, суд не усматривает.

Так, жалоба-обращение Павлова М.В. была рассмотрена в установленном законом порядке, последнему направлен ответ за подписью уполномоченного лица – начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», который им получен, что не было оспорено.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права, запрашиваемая                Павловым М.В. информация, относится к персональным данным, в связи с чем, административным ответчиком правомерно в их раскрытии было отказано.

Учитывая также совокупность представленных доказательств, а равно положения ч.9 ст.226 КАС РФ, суд полагает не доказанным административным истцом обстоятельства, указанные в п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ.

Так, из пояснений в судебном заседании административного истца              Павлова М.В. следует, что в его отношении вынесен приговор Кировского районного суда г. Красноярска 19.09.2018г. по факту незаконного оборота наркотических средств, на который кассационная жалоба не подана, при этом у него имеется защитник.

Однако, доказательств того, что права административного истца нарушены действиями, решениями административных ответчиков в рамках его рассматриваемого обращения, им не представлено. Правовых препятствий данным Павлову М.В. ответом для подачи кассационной жалобы, на что последний ссылается в содержании административного иска, суд не усматривает. Кроме того, срок хранения требуемой им информации 3 года.

             С учетом этого, в удовлетворении заявленных требований Павлова М.В. ко всем административным ответчикам следует отказать в полном объеме.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований Павлова М.В. к ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда - 01.12.2021г.

Судья                                        Е.Н. Пацёра