Решение по делу № 21-22/2023 от 18.01.2023

    Судья Хуаде А.Х.    № 21-22/2023

        (I инст 12-589/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

    09.02.2023    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.11.2022, вынесенного по делу 12-589/2022 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республики Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Голевой Е.А. № 000665-01 от 13.09.2022 Общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.11.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Общество просит отменить постановление должностного лица № 000665-01 от 13.09.2022.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Голеву Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022г в 13 часов 22 мин., при осуществлении государственного транспортного контроля (надзора) на стационарном посту весового и габаритного контроля СПВК-6 (Краснодар), ФАД А-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск 41км+140м участок дороги (Бжедугхабль-Адыгейск), при осмотре автомобиля марки KAMAZ 5490-S5 государственный регистрационный знак Н595НВ716 в составе прицепа NEFAZ 93341 государственный регистрационный знак ВР046716 выявлено, что водитель управляет транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. 12.08.2022г. в соответствующем слоте тахографа не вставлена карта водителя, вследствие чего не обеспечивается идентификация водителя, а также хранение данных о режиме труда и отдыха водителя.

Действия Общества" были квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Обществом данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что у водителя имелась карта, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Нео Транс» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Согласно п. 1 приказу Минтранса России от 13.02.2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", принятым во исполнение постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1213, требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, к которым относится в том числе карта водителя (п. 2 Приказа Минтранса от 13.02.2013 года N 36).

В силу пункта 4 Приказа Минтранса от 13.02.2013 года N 36 карта водителя является одним из типов карт тахографа, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

При этом карта водителя активирует рабочий режим регистрации информации тахографом и обеспечивает его функционирование в указанном режиме (п. 7 Приказа Минтранса от 13.02.2013 года № 36).

В связи с изложенным доводы заявителя о неправомерном привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием карты водителя в тахогрофе, являются несостоятельными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Нео Транс», не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республики Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Голевой Е.А. № 000665-01 от 13.09.2022, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕО Транс» и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.11.2022 - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «НЕО Транс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - Р.А. Хапачева

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    Р.А. Хапачева