Решение по делу № 33-4982/2023 от 07.04.2023

Дело № 33-4982/2023 (№2-183/2023)

59RS0030-01-2023-000065-55

Судья – Томилова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2023 года дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на определение Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя заинтересованного лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Рязановой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Еловского муниципального округа обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - линейные объекты электроэнергетики: ВЛ-10 кВ N 8 МЧС ПС Елово, отпайка на КТП-А709/25О кВА, КТПА709/250 кВА в составе: ВЛ-10 кВ № 8 МЧС ПС Елово, отпайка на КТП-А709/250 кВА, протяженностью 131 м, КТП-А709/250 кВА — 1 шт. с кадастровым номером **, расположенные по адресу: Пермский край, муниципальный Еловский округ, с. Елово.

В обоснование требований указано, что 03.10.2022 и 04.10.2022 указанные объекты недвижимости приняты на учет как бесхозяйные. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные объекты не возникало. В Еловском муниципальном округе Пермского края органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, является администрация Еловского муниципального округа Пермского края, которой подано настоящее заявление в целях исполнения уставных задач муниципального образования согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 4 Устава Еловского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Еловского муниципального округа от 16.02.2021 N 87, а именно владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Еловского муниципального округа, организация в границах Еловского муниципального округа электроснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Представитель заявителя администрации Еловского муниципального округа в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что учет объекта в качестве бесхозяйного осуществлен по инициативе ОАО «МРСК Урала», которое эксплуатирует спорный объект, в настоящее время в Арбитражном суде Пермского края на рассмотрении имеется исковое заявление ОАО «МРСК Урала» к администрации Еловского муниципального округа о признании права собственности на спорное имущество.

Судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. В частной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» заявлено об отмене данного определения и указано, что администрацией Еловского муниципального округа Пермского края не представлено доказательств совершения каких-либо действий по выявлению бесхозяйного имущества, а также его постановки на учет. Обращает внимание, что сведения о рассмотрении иска ОАО «МРСК Урала» о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества и обращение заявителя в суд общей юрисдикции без информации, оспоренной в установленном законом порядке постановки на учет объекта в качестве бесхозяйного и без предоставления документов, подтверждающих обоснованность правопритязаний на объект, не может служить основанием для вывода о наличии спора о праве. До настоящего времени каких-либо записей о наличии ограничений или обременений в отношении объекта в Единый государственный реестр недвижимости не внесено. Отмечает, что вывод суда о наличии спора о праве без установления иных заинтересованных лиц, их опроса, а также объективных данных о наличии правопритязаний является преждевременным. Указывает, что судом не разъяснены права на разрешение спора в порядке искового производства другим заинтересованным лицам. Полагает, что суду надлежало приостановить производство по делу в связи с рассматриваемым делом № А50-33127/2022 в Арбитражном суде Пермского края, поскольку факты и правоотношения, установленные в порядке иного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

В возражениях, представленных администрацией Еловского муниципального округа Пермского края, содержится просьба об оставлении частной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» настаивала на отмене определения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями части 1 стати 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Урала» является собственником энергетического сетевого комплекса №3, расположенного в Еловском районе Пермского края (л.д.27).

С 2018 года проводятся работы по выявлению бесхозяйных объектов и их забалансовому учету, техническому обслуживанию, в том числе выявлены объекты электроэнергетики, расположенные на территории Еловского района (л.д.60-63)

Также ОАО «МРСК Урала» является инициатором споров о правах в отношении линейных объектов электроэнергетики, расположенных на территориях муниципальных округов Пермского края (л.д.28-47).

03.10.2022 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на основании заявления ОАО «МРСК Урала» приняты на учет в качестве бесхозяйных недвижимые объекты ВЛ-10 кВ №8 МЧС ПС Елово, отпайка на КТП-А709/250 кВА, КТП-А709/250 кВА в составе: Л-10 кВ №8 МЧС ПС Елово, отпайка на КТП-А709/250 кВА, протяженностью 131 м, КТП-А709/250 кВА – 1 шт. с кадастровым номером 59:19:1202004:286. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные объекты у каких-либо лиц не возникало, в связи с чем администрация Еловского муниципального округа просит признать за ней право собственности на данные объекты (л.д.56-59, 88, 94-96).

В судебном заседании 20.02.2023 в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» заявлено о том, что бесхозяйные объекты должны быть переданы в собственность ОАО «МРСК-Урала».

Оставляя без рассмотрения заявление администрации Еловского муниципального округа Пермского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве на данные объекты.

Судебная коллегия, проанализировав установленные обстоятельства, соглашается с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установление в ходе судебного разбирательства наличия в отношении объекта материально-правового интереса не только у заявителя, но и у иного лица, заявляющего о возникновении права, исключает возможность рассмотрения требований в заявительном порядке, который не подразумевает создание условий для состязательности сторон в имущественном споре.

Доводы частной жалобы заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» о непредставлении заявителем доказательств совершения действий по выявлению бесхозяйного имущества, а также постановки его на учет с учетом заявленной позиции о том, что бесхозяйные объекты должны быть переданы в собственность ОАО «МРСК Урала», также свидетельствуют о наличии между участниками процесса спора о праве и правильности постановленного судом итогового акта.

Приводимые апеллянтом обстоятельства в обоснование несогласия с судом первой инстанции, направлены на установление юридически значимых обстоятельств, которые в дальнейшем могут стать имеющими преюдициальное значение, в связи с чем не могут быть признаны заслуживающими внимания. Вопрос о лицах, подлежащих привлечению к участию в деле, имеющих материально-правовой интерес в отношении заявленных объектов, подлежит разрешению при разрешении требований в исковом производстве с учетом создания спорящим сторонами условий состязательности и для представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о необходимости приостановления судом первой инстанции производства по делу до разрешения Арбитражным судом Пермского края иска о праве ОАО «МРСК Урала» на спорный объект, поскольку сам факт наличия спора о правах в отношении линейных объектов исключает необходимость последующего судебного разбирательства в рамках особого производства.

Приводимые в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 05.05.2023