Решение по делу № 2-202/2018 (2-3142/2017;) от 06.12.2017

дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Колесниковой ЖВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Колесниковой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Колесниковой Ж.В. 14.02.2014 заключен кредитный договор № 1467/0246848, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 33%. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2017 задолженность по кредитному договору составила 87 835 руб. 97 коп, из которых: 74 882 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 12 953 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 835 руб. 08 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Колесникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между банком и Колесниковой Ж.В. 14.02.2014 заключен кредитный договор № 1467/0246848, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 33%, что подтверждается анкетой ответчика от 13.02.2014 17.07.2015 (л.д.11-12), кредитным соглашением от 14.02.2014 (л.д.15-16), графиком погашения кредита (л.д.19-20).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (л.д.17).

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.5), выписки из лицевого счета (л.д.6-8) следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 13.11.2017 задолженность по кредитному договору составила 87 835 руб. 97 коп, из которых: 74 882 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 12 953 руб. 88 коп. – задолженность по процентам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Колесниковой Ж.В. задолженность по кредитному договору в размере 87 835 руб. 97 коп., из которых: 74 882 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 12 953 руб. 88 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой ЖВ в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1467/0246848 от 14.02.2014 в размере 87 835 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 835 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2018

2-202/2018 (2-3142/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"АТБ" ПАО
Ответчики
Колесникова Ж.В.
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
kanskgor.krk.sudrf.ru
06.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2017Передача материалов судье
07.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2018Судебное заседание
11.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее