Решение от 24.11.2023 по делу № 2-976/2023 от 17.10.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 24 ноября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (вследствие отмены судебного приказа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, поэтому образовалась указанная выше задолженность по основному долгу и предусмотренным договором процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования в том числе по указанному выше договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договор уступки прав требования (цессии) №. Истец обращался в установленном порядке за выдачей судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать остаток задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в указанной выше сумме, в том числе: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил возражения, в соответствии с которыми с иском не согласен, просил применить срок давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ОАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> с обязанностью по возврату равными ежемесячными платежами, включающими в себя уплату части основного долга и начисленных процентов до 23 числа каждого месяца. Последний платеж, согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из представленных документов усматривается, что обязанности по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> неоплаченных процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» воспользовался своим правом на взыскание долга по указанному кредитному договору и обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанного выше долга.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты> рублей долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отмерен по заявлению должника ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита составлял <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сток исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля. Поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам. Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влечет за собой перерыв в течение срока давности, поскольку данное требование также заявлено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо основания для его восстановления истцом не указано.

На основании изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -