Решение по делу № 12-1557/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-1557/2016

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2016 года             г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.Н. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от ** ** ** № ... о привлечении Пономарева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (далее - Росприроднадзор) - главным специалистом-экспертом отдела экологического отдела Пименовым А.Л. от ** ** ** № ... ... АО ...» Пономарев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным и отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора Болотов К.Г. с жалобой не согласился, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Представитель Пономарева А.Н. – Приходько О.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду за ** ** ** АО «...» был внесен в бюджетную систему Российской Федерации ** ** **, т.е. с нарушением установленного срока (до ** ** **).

Ответственное должностное лицо - Пономарев А.Н., указал в жалобе, что авансовые платежи внесены в установленный срок ** ** ** в сумме ..., ** ** ** в сумме ... рублей, а оставшаяся сумма в размере ... была внесена ** ** ** в силу того, что на счета АО ...» были наложены ограничения, о чем свидетельствует решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми от ** ** **. Ограничение по счетам было снято в ** ** **. При данных обстоятельствах АО «...» было вынуждено просрочить последний авансовый платеж на незначительный срок.

Согласно п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее ** ** ** числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В соответствии с правилами, установленными ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в п. 21 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2004, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано и постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы Пономарева А.Н. о малозначительности совершенного правонарушения рассматривались надзорным органом при вынесении оспариваемого постановления.

При этом должностным лицом Росприроднадзора правильно указано, что доказательств невозможности соблюдения Пономаревым А.Н. публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени ответственности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исчерпывающих мерах, предпринятых АО ...» под руководством Пономарева А.Н. по внесению в срок авансового платежа за негативное воздействие на окружающую среду за ** ** **

Доводы заявителя о тяжелом имущественном положении предприятия, являющегося коммерческой организацией, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, так как в силу прямого указания Постановления Пленума № 5 от 24.03.2004 имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления от ** ** ** № ... и для удовлетворения жалобы Пономарева А.Н.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от ** ** ** № ... о привлечении ... АО «...» Пономарева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.В. Никитенкова