Решение по делу № 2а-294/2021 от 26.03.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000346-19

Дело № 2а-294/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче административного дела по подсудности

26 апреля 2021 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

с участием административного истца Кабанова В.В. и его представителя Гребневой Н.А, действующей на основании доверенности от 26 марта 2021 года,

представителей административного ответчика администрации Качканарского городского округа Турта В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Вепревой О.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» Телицына Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Кабанова Владимира Викторовича к администрации Качканарского городского округа о признании незаконным и не действующим постановления,

установил:

в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление Кабанова Владимира Викторовича к администрации Качканарского городского округа о признании незаконными не действующим постановления.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2020 года администрацией Качканарского городского округа принято постановление № 1197 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2021 год», которое было опубликовано на сайте Качканарского городского округа 30 декабря 2020 года. Кабанов В.В. является субъектом отношений, регулируемых постановлением Качканарского городского округа от 30 декабря 2020 года № 1197, поскольку является собственником доли в <адрес> 11 микрорайоне г. Качканара, и считает данное постановление противоречащим ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, п.п. 18, 31, 34-36 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, и нарушающим его права и законные интересы, так как вмешивается в договорные отношения между сторонами сделки, которыми являются ООО УЖК «Наш дом» и собственник помещения в многоквартирном доме, и незаконно меняет цену договора. В квитанциях за ноябрь 2020 года ООО УЖК «Наш дом» информировало о проведении общего собрания собственников МКД по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт на 2021 год и было указано, что в случае, если собственники не приняли на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ. Жители дома административного истца не приняли решение на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества на 2021 год. ООО УЖК «Наш дом» на обратной стороне квитанции за декабрь 2020 года известило жильцов о том, что начисление платы по данной статье будет производиться в соответствии с размером платы, утвержденным Постановлением № 1197 от 30 декабря 2020 года. Все многоквартирные дома, перечисленные в постановлении, находятся под управлением ООО УЖК «Наш дом», договоры управления с этими домами заключены. Орган местного самоуправления не является стороной договора управления и не вправе вмешиваться в договорные отношения и менять цену договора. В оспариваемом Постановлении № 1197 от 30 декабря 2020 года установлены тарифы, а не размер платы. Административный истец Кабанов В.В. просит суд признать отсутствие полномочий администрации Качканарского городского округа устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме, принявших на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом управляющей организацией; признать недействующим постановление администрации Качканарского городского округа от 30 декабря 2020 года № 1197 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2021 год» как не соответствующее законодательству Российской Федерации; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного административного дела по подсудности в Свердловский областной суд на основании ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Все участники судебного разбирательства просили суд разрешить данный вопрос на своё усмотрение.

    Учитывая позиции сторон по обсуждаемому вопросу, частично исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению административного спора с участием заявителя таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в главе 2 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно административного исковому заявлению административный истец Кабанов В.В. просит суд признать отсутствие полномочий администрации Качканарского городского округа устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме, принявших на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом управляющей организацией; признать недействующим постановление администрации Качканарского городского округа от 30 декабря 2020 года № 1197 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2021 год» как не соответствующее законодательству Российской Федерации (л.д. 2-8).

Постановлением администрации Качканарского городского округа Свердловской области № 1197 от 30 декабря 2020 года постановлено утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2021 год; утвердить структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2021 год (л.д. 10-11).

При этом оспариваемое постановление, принятое представительным органом муниципального образования, отвечает признакам, характеризующим нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года№ 50).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленные административным истцом Кабановым В.В. требования не предполагают применение правил об исключительной подсудности или подсудности по выбору административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Кабанова В.В. к администрации Качканарского городского округа о признании незаконным и не действующим постановленияпринят с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное административное дело подлежит передаче в Свердловский областной суд для рассмотрения по существу.

При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 20, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Кабанова Владимира Викторовича к администрации Качканарского городского округа о признании незаконным и не действующим постановления передать для рассмотрения по существу в Свердловский областной суд (620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                    О.А. Закирова