Решение по делу № 2-2757/2024 от 30.05.2024

УИД 16RS0047-01-2024-003815-53

дело № 2-2757/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседанияЗагидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Регины Шамилевны к акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Р.Ш. обратилась с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы неустойки в размере 204022 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец свои требования мотивировала тем, что 5 ноября 2022г. напротив дома № 5 по ул. Спартаковская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KiaSportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Усмановой Р.Р., и транспортного средства «OpelAstra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафиной Р.Ш. Транспортное средство марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на правесобственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водительУсманова Р.Р., которая за нарушение правил дорожного движения была привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС» по полису серии №

11 ноября 2022 г. истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещенииубытков по договору ОСАГО. 17 ноября 2022 г. ответчиком для определения размера ущерба был проведен осмотрповрежденного имущества.28 ноября 2022 г. ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвелвыплату страхового возмещения в размере 182 300 рублей.

Несогласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 6декабря 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия требованием доплатыстрахового возмещения.

28 февраля 2023 г. ответчик уведомил истца о невозможности организоватьвосстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и об отказе в осуществлении доплаты страхового возмещения.

5 июня 2023 г. истец обратился с заявлением в Службу обеспечения деятельностифинансового уполномоченного.

6 июля 2023 г. решением Службы обеспечения деятельности финансовогоуполномоченного № Y-23-61233/5010-009, требование СафинойР.Ш. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 82 600 рублей.

Решение финансового уполномоченного ответчиком в полном объеме былоисполнено 2 августа 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 125877.

Размер неустойки за период с 29 ноября 2022 г. по 2 августа 2023 г. равен 204022рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявление ответчика немотивированным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исполнение решения финансового уполномоченного исполнено страховой компанией, а размер неустойки чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного и третье лицо Усманова Р.Р. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 ноября 2022 г. напротив дома № 5 по ул. Спартаковская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KiaSportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Усмановой Р.Р., и транспортного средства «OpelAstra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафиной Р.Ш. Транспортное средство марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Усманова Р.Р., которая за нарушение правил дорожного движения была привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС» по полису серии №.

11 ноября 2022 г. истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 17 ноября 2022 г. ответчиком для определения размера ущерба был проведен осмотр поврежденного имущества. 28 ноября 2022 г. ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 182 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 6 декабря 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия требованием доплаты страхового возмещения.

28 февраля 2023 г. ответчик уведомил истца о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и об отказе в осуществлении доплаты страхового возмещения.

5 июня 2023 г. истец обратился с заявлением в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

6 июля 2023 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № Y-23-61233/5010-009, требование Сафиной Р.Ш. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 82 600 рублей.

Решение финансового уполномоченного ответчиком в полном объеме было исполнено 2 августа 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 125877.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с 29 ноября 2022 г. по 2августа 2023 г. равен 204 022 рублей.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что срок выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 2 декабря 2022 г., соответственно, на невыплаченную часть в 82600 рублей подлежит начислению неустойка за период со 2 декабря 2022 г. по 2 августа 2023 г., которая составляет 201544 рублей (82 600,00 ? 244 ? 1%).

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае определенная неустойка в размере 201 544 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Каких-либо исключительных обстоятельств, либо иных мотивов, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем ответчика в возражениях на исковое заявление не приведено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в интересах Сафиной Р.Р. в ходе производства по делу участвовал представитель по доверенности Гимадиев Л.А. на основании договора на оказание юридических услуг №02/05-24 от 12 мая 2024 г., который оказывал юридическую помощь, составлял исковое заявление и принимал участиев двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с квитанцией от 13 мая 2024 г. № 13 Сафина Р.Ш. оплатила ООО «Правовой центр «Эгида» сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, отсутствие мотивированных возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и удовлетворения исковых требований, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 35000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 5 215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Сафиной Регины Шамилевныудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу Сафиной Регины Шамилевны(ИНН №) неустойкуза период со 2 декабря 2022 г. по 2 августа 2023 г. в размере 201 544 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 5215 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева