Решение от 16.05.2019 по делу № 33-5157/2019 от 16.04.2019

Судья: Полюцкая М.О. № 33-5157

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам Солбакова К.В., Солбаковой О.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2019 года

по иску Балахоновой Марины Николаевны к Солбакову Константину Валерьевичу, администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Солбакова Константина Валерьевича к Балахоновой Марине Николаевне, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Требования Балахоновой М.Н., с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2010 за ней признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен ей в аренду сроком на пять лет. На момент заключения договора аренды земельный участок процедуру межевания прошел. Смежный землепользователь Солбаков К.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новокузнецк, <адрес>. По заказу Солбакова К.В. проведено межевание его участка, установлено наложение границ земельных участков.

Земельный участок Солбакова К.В. сформирован без учета фактического землепользования, а также без внесения достоверных данных о поворотных точках земельного участка. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка и смежного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами, координаты межевых знаков определены неверно, в результате чего произошло наложение двух границ.

Просила признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами № й № в точках: Н6:. Х-452300,29 Y-2229868,24; Н7: Х-452294,84 Y-2229868,59; Н8: Х-452284,88 Y-2229871,53; Н9: Х-452274,30 Y-2229874,61; Н1: X-452266,63 Y-2229876,73. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 42:30:0507056:7 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> точках: Н5: Х-452291,69 Y-2229849,31; Н4: Х-452278,89 Y-2229852,17; НЗ: Х-452269,58 Y-2229854,96; Н2: Х-452260,37 Y-2229857,84.

Солбаков К.В. обратился со встречным иском, ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно межевому плану, данный участок является смежным с земельным участком №. Земельный участок с кадастровым номером № является государственной собственностью, 24.02.1999 предоставлен в аренду Балахоновой М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства с особым условием самовольное строительство запрещено. 09.04.2018 между Балахоновой М.Н. и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка заключен договор аренды данного земельного участка. Балахоновой М.Н. на принадлежащем ему участке самовольно осуществляется строительство надворных построек, в частности, бани, которая большей частью расположена на принадлежащем ему земельном участке. Направленная Балахоновой М.Н. претензия с требованием о сносе незаконно возведенной бани в срок не позднее 01.07.2018 удовлетворена не была.

Просил признать нежилое здание (баня), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № объектом самовольной постройки. Обязать Балахонову М.Н. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос объекта самовольной постройки: нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить ему право самостоятельно осуществить снос объектов, самовольной постройки: нежилого здания (баня), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, за счет Балахоновой М.Н. с взысканием с нее необходимых расходов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2019 года постановлено исковые требования Балахоновой Марины Николаевны к Солбакову Константину Валерьевичу, администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Солбакову Константину Валерьевичу, выполненные ООО «Геодезический центр», в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Солбакову Константину Валерьевичу, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках Н6: Х-452300, 29 Y-2229868, 24; Н7: Х-452294, 84 Y - 2229868, 59; Н8: Х-452284, 88 Y-2229871, 53; Н9: Х-452274, 30 - Y-2229874, 61; H1: Х-452266, 63 Y - 2229876, 73.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках Н5: Х-452291,69 Y-2229849,3. Н4: Х - 452278, 89 Y - 2229852, 17; Н3: Х - 452269, 58 Y - 2229854, 96; Н2: Х-452261; Y- 2229857,84.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Балаховной Марины Николаевны к Солбакову Константину Валерьевичу, администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Солбакова Константина Валерьевича к Балахоновой Марине Николаевне, администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации Новокузнецка о сносе самовольной постройки, - отказать.

В апелляционной жалобе Солбаков К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Полагает, суд не учел, что граница земельного участка Балахоновой М.Н. расположена на расстоянии менее 3 метров от его жилого дома, а баня – 4 метров, что не соответствует строительным нормам, а также требованиям пожарной безопасности. При этом баня Балахоновой М.Н. находится на территории его земельного участка. Полагает, суд должен был назначить соответствующую экспертизу на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Ссылается на то, что при проведении межевания Балахонова не обладала правами на земельный участок и ее согласование на тот момент не требовалось, кроме того, при заключении договора аренды она не предъявляла претензии относительно границ земельного участка.

Указывает на неоднократное уточнение исковых требований Балахоновой М.Н., а также отказ в судебном заседании 19.06.2018 от ранее заявленных исковых требований, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел исковые требования о признании межевания недействительным, от которых Балахонова М.Н. ранее отказалась.

Не согласен с выводом суда о том, что имеется акт согласования с бывшим владельцем земельного участка Балахоновой М.В. - Солбаковым Н.К., поскольку согласование с бывшим собственником проводилось по имеющимся документам (договору аренды и паспорту земельного участка) с описанием границ, которые соответствуют поворотным точкам и координатам внесенным в ГКН на сегодняшний день.

Считает, суд не мотивировал отказ в удовлетворении его встречного иска.

Солбакова О.Л. в апелляционной жалобе ссылается на то, что предоставленный Балахоновой М.В. в аренду земельный участок со сроком действия договора до 09.04.2067 изменил конфигурацию и границы земельного участка, что свидетельствует о нарушении Балахоновой М.В. существенных условий заключенного договор аренды. Полагает, что суд рассмотрел дело без учета заявления Балахоновой М.В. об уточнении исковых требований от 24.01.2019, что границы земельного участка Балахоновой М.В. были установлены в 1998 году и оставались неизменными на момент заключения 09.04.2018 договора аренды, в документах Балахоновой М.В. имеются сведения о местоположении границ, однако истец желает их изменить путем передвижения в сторону участка Солбакова К.В. Обращает внимание на то, что Балахонова М.В. на земельном участке, договор аренды на который не пролонгировался с 1999 по 2004 годы возвела постройки без разрешительной документации. Считает, что поворотные точки участка Балахоновой М.В., содержащиеся в паспорте земельного участка, находящегося в Государственном фонде данных отдела по г. Новокузнецку соответствуют поворотным точкам, указанным ЕГРН по состоянию на 09.04.2018, местоположение спорной границы существует более 15 лет, и именно Балахонова М.В. изменила границы, заняла часть соседнего земельного участка

Относительно доводов апелляционных жалоб Балахоновой М.Н. принесены возражения.

Солбакова О.Л., представители Солбакова К.В. доводы жалоб поддержали.

Балахонова М.Н., ее представитель, с решением суда согласны.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Солбакову О.Л., представителей Солбакова К.В., Балахонову М.Н., ее представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что Балахоновой М.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от 24.02.1999 Балахоновой М.Н. предоставлен земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № сроком на пять лет, 09.04.2018 заключен договор аренды земельного участка сроком до 09.04.2067.

Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет в 2006 году с характеристиками: декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не определены, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное домовладение.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Солбаковым К.В. и О.Л. на основании договора купли-продажи от 25.12.2017, предметом которого являлся земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Солбаковым К.В. и О.Л.

Земельный участок является ранее учтенным, постановлен на кадастровый учет в 2005 году на основании оценочной копии № 261-р от 17.10.2005. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана от 30.10.2017.

Межевание проведено ООО «Геодезический центр» путем визуального осмотра фактических границ, ориентиров, с учетом площади земельного участка, Акт согласования границ земельного участка по точкам н9-н1 с земельным участком № подписан заместителем председателя по вопросами управления земельными ресурсами Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, ею же согласован проектный план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со схемой, подготовленной Управлением Росреестра по Кемеровской области с использованием координат земельных участков, содержащихся в ЕГРН и фактических координат, имеет место смещение смежной границы вглубь земельного участка с кадастровым номером №, изменяется конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с указанной в Паспорте земельного участка, хранящегося в государственном фонде данных, изменяется конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с межевым планом от 30.10.2017 и утвержденным Проектным планом земельного участка, согласованным с комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в ГКН. Площадь фактического наложения составляет 88 кв.м. Причиной наложения является расхождение сведений о местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной экспертами, со сведениями о местоположении границы указанного земельного участка установленной в ГКН согласно межевому плану от 30.10.2017. При этом экспертами исследованы и проведено сравнение топографической съемки для межевания земельного участка по <адрес> по состоянию на 23.12.2008 и топографической съемки земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на 22.09.2017 и установлено, что фактические границы земельного участка Балахоновой М.Н. практически соответствуют местоположению границ данного земельного участка согласно указанным топографическим съемкам.

Судом также установлено, что после межевания, проведенного Солбаковым К.В., граница земельного участка стала проходить через строение Балахоновой М.Н., баню, которая была построена задолго до приобретения земельного участка Солбаковыми К.В. и О.Л., в 2000 годах и фактически границы между земельными участками сложились и были определены вдоль бани Балахоновой М.Н., которая не пересекает границу земельного участка Солбаковых К.В. и О.Л.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером № кадастровому инженеру, представителю Комитета земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Новокузнецка, согласовавшему схему земельного участка, Солбакову К.В., было известно, что при установлении границ, которые внесены к ГКН, граница будет проходить иначе, чем существует на местности по фактической границе, будет проходить по существующему строению ( бане), в связи с чем признал обоснованными требования Балахоновой М.Н. о признании межевания недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что границы спорных участков существуют на местности свыше 15 лет, право собственности на жилой дом по адресу <адрес> вместе с правом пользования земельным участок переходило к физическим лицам на основании гражданско-правовых сделок, граница участка установлена межевым планом. При этом в деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка в натуре от 29.12.1998, который подписан землепользователем смежного земельного участка по <адрес> Солбаковым Н.К. (т.3 л.д. 106 оборот), из решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 25.02.2010 по иску Балахоновой М.Н. к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что спора между владельцами смежных земельных участков по их расположению нет, на земельном участке Балахоновой М.Н. находится, в том числе, баня.

Поскольку пересечение со смежным участком препятствует Балахоновой М.Н. в оформлении права собственности на спорный участок, суд обоснованно удовлетворил иск о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N 42:30:0507056:116 недействительными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не должен был рассматривать требования Балахоновой М.Н. о признании недействительным межевания, поскольку в судебном заседании 19.06.2018 представитель Балахоновой М.Н. поддержала уточненные исковые требования (т. 1 л.д. 53), которые такого требования не содержат, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Действительно, Балахонова М.Н. в период рассмотрения спора неоднократно уточняла свои требования, окончательно они сформулированы в заявлении от 24.01.2019 (т.3 л.д. 174) и содержат требование о признании межевания недействительным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В деле отсутствует определение суда о принятии отказа Балахоновой М.Н. от иска в части признания межевания недействительным и прекращении производства по делу в этой части, в связи с чем Балахонова М.Н. воспользовалась своим процессуальным правом на изменение, уточнение исковых требований и суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных Балахоновой М.Н. требований.

Доводы жалоб о наличии акта согласования границ земельных участков с представителем комитета Администрации города Новокузнецка и что согласование границ с Балахоновой М.Н. не требовалось, были предметом обсуждения судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.1 ░.░. 221), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.░.), ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ( ░. 2 ░.░. 116).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░.41 ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. № 33-5157

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

16 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░