Решение от 29.04.2021 по делу № 33-2213/2021 от 25.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0020-01-2020-004199-87                                 № 33-2213/2021

(2-92/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 29 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Бредихиной В.Н.,

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Л.И. к Ивановой О.П., Калашниковой И.В. о признании сделок купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Шестаковой Л.И. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.01.2021.

    Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения представителя истца Понкратова С.С., представителя третьего лица Руденко Н.В., судебная коллегия

установила:

С 2012 года в общей долевой собственности Калашниковой И.В., Постниковой Е.А. и Постниковой Н.И. находилось нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

Решением Губкинского городского суда от 30.12.2014 с Постниковых и Калашниковой И.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на являвшееся предметом залога вышеуказанное недвижимое имущество.

Впоследствии на основании договора цессии права взыскателя по указанному делу перешли от ОАО «Россельхозбанк» к Шестаковой Л.И.

30.01.2017 в рамках соответствующего исполнительного производства вышеназванные нежилое здание и земельный участок в связи с их нереализацией на торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя были переданы Шестаковой Л.И.

По договору купли-продажи от 21.09.2017 Шестакова Л.И. продала данные объекты недвижимости Ивановой О.П. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 02.10.2017.

По договору купли-продажи от 15.03.2018 Иванова О.П. продала нежилое здание и земельный участок Калашниковой И.В. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.03.2018.

16.08.2018 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Калашниковой И.В. заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 рублей. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств явился залог вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.08.2020, вступившим в законную силу 12.09.2020, с Калашниковой И.В. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога.

Дело инициировано иском Шестаковой Л.И., в котором она просила:

- признать недействительным заключенный между ней и Ивановой О.П 21.09.2017 договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 15.03.2018 между Ивановой О.П. и Калашниковой И.В.;

- истребовать указанные объекты недвижимости из владения Калашниковой И.В. и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за ней права собственности.

В обоснование требований сослалась на мнимость договоров купли-продажи, на то, что недвижимое имущество фактически во владение и пользование ответчикам не передавалось, денежные средства за проданное имущество она не получала; сделки были совершены лишь для вида, так как указанное имущество она должна была передать зятю Ивановой О.И. – Калашникову А.Ф., однако у него и у его супруги Калашниковой И.В. имелись значительные долговые обязательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик Калашникова И.В. представила возражения, в которых выразила несогласие с требованием истца. Указала, что оспариваемые сделки были исполнены, денежные средства по ним передавались, что в настоящее время спорное недвижимое имущество находится в её фактическом владении, что 16.08.2018 она передала нежилое здание и земельный участок ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от 21.09.2017 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с иском не согласился. Указал, что буквальное содержание оспариваемых договоров свидетельствует об осуществлении сторонами расчета и о фактической передаче имущества. Сослался на недобросовестность истца. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Старооскольского городского суда от 11.01.2021 в удовлетворении иска Шестаковой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив иск. Считает, что судом неверно оценены доказательства, неправильно применен закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе излагает доводы, приводимые в суде первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности мнимости сделок. Настаивает на том, что стороны не намеревались достичь соответствующих сделкам правовых последствий, что сделки не исполнялись, что она не имела намерений продавать недвижимое имущество и продолжала нести бремя его содержания. Указывает, что выкупила долг Калашниковой И.В. в исполнительном производстве по просьбе ее бывшего супруга Калашникова А.Ф., что договор заключила по просьбе последнего, так как на него нельзя было оформить недвижимость из-за наличия долговых обязательств. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки переписке между ее представителем и Калашниковой И.В., договору подряда и показаниям свидетеля Лысенко М.Г., документам по уплате налога на имущество. Настаивает на недоказанности осуществления оплаты. Также выражает несогласие с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности, о добросовестности Калашниковой И.В.

В возражениях ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просит жалобу отклонить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Понкратов С.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель третьего лица Руденко Н.В. выразила несогласие с жалобой.

Истец и ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что воля сторон при заключении сделок купли-продажи не была направлена на достижение соответствующих им правовых последствий, из фактического осуществления сторонами их исполнения, из недоказанности выбытия недвижимого имущества из владения Шестаковой Л.И. помимо ее воли, из наличия воли истца на отчуждение имущества и из добросовестности конечного приобретателя Калашниковой И.В.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него определенную цену (ст.ст. 454, 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон. В этой связи сделка является мнимой в том случае, если при ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. При этом обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не направлена на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон; совершая такую сделку, стороны не имеют намерений в действительности ничего изменять в своем правовом положении, исполнять ее либо требовать ее исполнения, а действуют лишь для создания перед третьими лицами видимости ее заключения.

Если хотя бы у одной из сторон имеется воля на достижение соответствующего ей правового результата, мнимость сделки исключается. Исполнение договора хотя бы одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Являясь собственником нежилого помещения и земельного участка, Шестакова Л.И. распорядилась ими, продав 21.09.2017 Ивановой О.И. по соответствующему договору купли-продажи.

Правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю с возможностью осуществления соответствующих полномочий – владения, пользования и распоряжения.

Применительно к такому договору мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество и прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель со своей стороны не намерен получить имущество и приобрести право на него.

Вместе с тем, как правильно указал суд, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что при заключении 21.09.2017 договора купли-продажи подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, истец не представил. Напротив, из исследованных доказательств следует, что договор от 21.09.2017 соответствует действительной воле сторон и являлся реально совершенным.

В тексте договора однозначно и полно отражены предмет и существенные условия сделки и ее суть – передача за определенную плату из собственности Шестаковой Л.И. в собственность Ивановой О.И. земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу <адрес>

В пунктах 1 и 4 договора прямо указано на то, что стоимость имущества в размере 4 500 000 рублей покупателем оплачена, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно п. 6 договора имущество считается переданным продавцом покупателю с момента подписания договора, который имеет силу передаточного акта.

С целью создания правовых последствий сделки стороны договора, в том числе и Шестакова Л.И., лично обратились в управление Россреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности. 02.10.2017 право покупателя зарегистрировано, им получена соответствующая выписка из ЕГРН. Это следует из материалов дела правоустанавливающих документов.

В дальнейшем уже Иванова О.П., реализуя права собственника, распорядилась спорным имуществом – 15.03.2018 продала его Калашниковой И.В. по соответствующему договору.

В свою очередь Калашникова И.В., действуя как новый собственник, 16.08.2018 передала имущество в залог ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в обеспечение своих кредитных обязательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при совершении сделки от 21.09.2017 воля каждой из сторон была направлена именно на достижение соответствующего ей правового результата – перехода права на имущество и полномочий его собственника. При этом сделка была реально исполнена, соответствующий ей правовой результат достигнут. Шестакова Л.И. по своей воле произвела отчуждение объектов недвижимости.

Доводы истца о том, что сделка не исполнялась, в частности о неосуществлении оплаты и передачи имущества, судом обоснованно отклонены как бездоказательные.

Безналичная форма оплаты договором не предусматривалась. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос о конкретном источнике возникновения принадлежащих покупателю денежных средств, переданных им продавцу, существенного значения не имеет. Заключая 21.09.2017 договор, Шестакова Л.И. подтвердила полное получение к тому моменту оплаты и передачу имущества. Ее последующее поведение также указывает на реальность исполнения сделки и на полное соответствие таковой воле сторон.

То, что ответчики не пользовались нежилым помещением по назначению, выводов суда не опровергает. Как следует из материалов дела и правильно отметил суд, пользование имуществом исходя из его состояния не осуществлял никто из правообладателей, в том числе и истец.

При этом вопреки мнению истца, представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о том, что уплата налогов за период владения недвижимостью Ивановой О.П. (как в 2017 году, так и в 2018 году) осуществлялась именно ею, а не Шестаковой Л.И. То, что один из платежей за Иванову О.П. вносил ее бывший зять, обратного не означает.

Ни копия расписки от имени Калашникова А.Ф. от 04.12.2018 о том, что он якобы взял у Шестаковой Л.И. денежные средства для оплаты налогов, ни якобы переписка между Понкратовой Н.С. и Калашниковой И.В., ни договор подряда от 03.10.2018 и показания свидетеля Лысенко М.Г. достоверно доводы истца о мнимости сделки подтвердить не могут. Суд первой инстанции эти доказательства отклонил верно.

Как правильно указал суд, Шестакова Л.И., заявляя о мнимости сделок, вразумительно не обосновала, по какой же причине и с какой целью она подписала договор купли-продажи от 21.09.2017, если не намеревалась продавать земельный участок и нежилое здание, на каких условиях и в результате какой сделки якобы должна была передать имущество Калашникову А.Ф., почему в течение более трех лет с момента отчуждения не предъявляла претензий ответчикам, а обратилась в суд уже после обращения на него в судебном порядке взыскания в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Оснований сомневаться как в оплате, так и в передаче имущества в рамках сделки между Ивановой О.П. и Калашниковой И.В, учитывая дословное содержание договора от 15.03.2018 и их последующие действия, также не имеется.

Кроме того, стороной данной сделки Шестакова Л.И. не являлась. Иванова О.П., продавая нежилое здание с земельным участком, осуществляла правомочия собственника.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░. 301, 302 ░░ ░░). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 301, 302 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.09.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.03.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.03.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 166 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21.09.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ 21.09.2017. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 02.10.2017. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 02.10.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 06.10.2020, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░