Решение по делу № 2-590/2023 от 21.02.2023

УИД (05RS0029-01-2023-000345-36)

Дело №2- 590/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на сооружение - железнодорожный подъездной путь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.М. в лице представителя ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на сооружение - железнодорожный подъездной путь.

Из искового заявления следует, что администрацией <адрес> в лице главы ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (покупатель) о нижеследующем: продавец обязуется продать покупателю принадлежащие на праве собственности продавцу железнодорожные подъездные пути протяженностью 370,20 метров (сооружение) с прилегающей территорией 2,4 га расположенная в <адрес> сооружение согласно п.1.3 должно быть передано покупателю в течение пяти дней с момента подписания договора, в дальнейшем покупатель вправе использовать сооружение по своему усмотрению. С момента заключения договора истец пользовался и распоряжался данным сооружением в течение 20лет.

С 2002 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом более 21 года, в течение которых у местных органов никаких требований к истцу не предъявлялось, никем не оспаривается законность и право истца на данное имущество.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в архивных материалах администрации МР «<адрес>» имеется договор купли-продажи сооружения- железнодорожные подъездные пути протяженностью 370м. с прилегающей территорией 2,4га расположенные в <адрес> с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке предусмотренным законом.

В силу положений п.п. 19, 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (проибретательная давность).

При этом, по смыслу абзаца второго п. 1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Поскольку право собственности не зарегистрировано на подъезной железнодорожный путь, в регистрационный орган истец обращался, у истца возникла необходимость в признании права собственности на указанное имущество в судебном порядке.

Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, истец не мог произвести государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан. Иным путем, кроме как обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на данное сооружение.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности за ФИО3 на сооружение железнодорожный подъездной путь протяженностью 370,20 м. на земельном участке пл.2,4 га расположенный: РД, <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, а также пояснила, что более 20 лет её доверитель добросовестно пользуется данным имуществом. Пользуясь данным земельный участком, её доверитель благоустроил его, огородил, благоустроил железнодорожный путь, менял шпалы, установил бетонные плиты, открыто пользовался данным объектом. За все те годы пользования на данную собственность никто не претендовал.

В подтверждение своих доводов представила ответы на адвокатские запросы. Согласно ответа начальника Махачкалинской Дистанции пути ФИО7 на запрос №ИСХ-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о принадлежности железнодорожного пути «Карабудахкентская ДЭП №» установлено, что Железнодорожный путь не общего пользования, примыкающий от стрелочного перевода № до тупикового упора по <адрес> на балансе Махачкалинской дистанции пути не числится.

На основании ответа руководителя ОАО «Карабудахкентский ДЭП №» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположенная по <адрес> в <адрес> железнодорожная ветка с прилегающей территорией 2,4 га не является собственностью АО «Карабудахкентский ДЭП №» и не находится у АО «Карабудахкентский ДЭП №» в оперативном управлении.

Путем исследования полученного на запрос ответа администрации МР «<адрес>», следует, что в архивных данных МР «<адрес>» имеется договор от 27.11.2002г. с передаточным актом купли-продажи сооружения - железнодорожные подземные пути протяженностью 370 метров с прилегающей территорией 2,4 га, расположенный в <адрес> этого договора вышеуказанный объект принадлежит гр.ФИО3, который исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Из ответа миграционной службы МВД следует, что истец действительно получал паспорт серия и номер которых соответствуют тем, которые указаны в договоре купли-продажи, и по утере, заменил паспорт.

Считает, что ни у кого из сторон не имеется претензий к её доверителю, просит на основании вышеизложенного удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3

Истец - ФИО4 И.И. надлежаще уведомлённый о судебном заседании, в суд не явился.

Представители администрации МР « <адрес>» и третьего лица ОАО «<адрес> ДЭП №» надлежаще уведомлённые о судебном заседании, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Каких-либо письменных возражений по заявленным требованиям в суд не предоставили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, уведомлённый о судебном заседании, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо письменных возражений по заявленным требованиям в суд не предоставил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные истца требования о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на сооружение железнодорожный подъездной путь протяженностью 370,20 м. на земельном участке пл.2,4 га расположенный по адресу: РД, <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (положение п.п.19,20,21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истец ФИО4 И.И. претендует на получение в собственность в порядке приобретательной давности на сооружение железнодорожный подъездной путь протяженностью 370,20 м. на земельном участке пл.2,4 га расположенный: РД, <адрес>, ссылаясь на открытое и добросовестное владение таковым более пятнадцати лет.

Согласно договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице главы ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи от 27.11.2002г. с ФИО3 (покупатель) о нижеследующем: продавец обязуется продать покупателю принадлежащие на праве собственности продавцу железнодорожные подъездные пути протяженностью 370,20 метров (сооружение) с прилегающей территорией 2,4га расположенная в <адрес> сооружение согласно п.1.3 должно быть передано покупателю в течение пяти дней с момента подписания договора, в дальнейшем покупатель вправе использовать сооружение по своему усмотрению.

Из передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> в лице главы ФИО1 именуемый в договоре купли-продажи (продавец) и ФИО2 именуемый в договоре купли-продажи (покупатель) составили настоящий передаточный акт о том, что в соответствии с п.2.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) передал сооружение ветку железнодорожного пути протяженностью 370 метров с прилегающей территорией 2,4 га, а (покупатель) ФИО4 И.И. принял ветку железнодорожного пути протяженностью 370 метров с прилегающей территорией 2,4 га расположенную по <адрес> в <адрес>.

Согласно ответа начальника Управления по вопросам миграции МВД по РД, гражданин ФИО4 И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был документирован паспортом ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес>, в связи с утратой паспорта 8217 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «недействительный». Паспорт серии 8217 №, был выдан в связи с утратой паспорта серии 8207 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «недействительный». Паспорт серии 8207 №, был выдан в связи с непригодностью паспорта серии 8299 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РД, который в свою очередь был выдан в связи с обменом паспорта гражданина ССР образца 1974 года VIII-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским ГОВД <адрес> и имеет статус «недействительный».

Паспортные данные ФИО3 указанные в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ были действительны на момент заключения договора купли продажи согласно ответа начальника Управления по вопросам миграции МВД по РД.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в архивных материалах администрации МР «<адрес>» имеется договор купли-продажи сооружения-железнодорожные-подъездные пути протяженностью 370 м. с прилегающей территорией 2,4 га расположенные в <адрес> с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом представленным начальником Махачкалинской дистанции пути ФИО7 адвокату ФИО6 на запрос №ИСХ-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Железнодорожный путь не общего пользования, примыкающий от стрелочного перевода № до тупикового упора по <адрес> на балансе Махачкалинской дистанции пути не числится.

Согласно ст.217 ГПК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке предусмотренным законом.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ исходит следующее, что расположенная по <адрес> в <адрес> железнодорожная ветка с прилегающей территорией не является собственностью АО «Карабудахкентское ДЭП №»17» и не находится у АО «Карабудахкентское ДЭП №» в оперативном управлении.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивных материалах администрации МР «<адрес>» имеется договор купли- продажи сооружения – железнодорожные подъездные пути протяженностью 370 метров с прилегающей территорией 2,4 га расположенные в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом. Согласно этому договору вышеуказанный объект на земельном участке предоставлен в собственность гр. ФИО3, претензий у администрации МР «<адрес>» к ФИО3 нет.

Согласно ответа главы МО <адрес> ФИО8 от 19.12.2022г. на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что железнодорожный подъездной путь расположенный в <адрес> протяженностью 370 метров находится в пользовании ФИО3 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма главного архитектора <адрес> ФИО9 следует, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в эксплуатации объекта указанный в заявлении в связи с тем, что не предоставлены разрешительные документы.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует что расположенная по <адрес> в <адрес> железнодорожная ветка с прилегающей территорией не является собственностью АО «Карабудахкентское ДЭП №» и не находится у АО «Карабудахкентское ДЭП №» в оперативном управлении.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно

владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (проибретательная давность).

Также согласно п. 1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании право собственности за ФИО3 на сооружение железнодорожный подъездной путь протяженностью 370,20 м. на земельном участке пл.2,4 га расположенный: РД, <адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ним право собственности на Железнодорожные подъездные пути протяженностью 370,20 метров, на прилегающей территорией 2,4 га расположенная в <адрес> РД, по <адрес>, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 И.И. с 2002 г. открыто, добросовестно и непрерывно владел и данным имуществом более 21 года, в течение которых у местных органов власти и других лиц никаких претензий и требований к истцу не предъявлялось, никем не оспаривается законность и право истца на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МР «<адрес>» удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на железнодорожный подъездной путь протяженностью 370,20 м. на земельном участке площадью 2,4 га расположенный: РД, <адрес>, пос Манас, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А