Решение по делу № 5|1|-817/2021 от 27.09.2021

                    №5(1)-817/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021г.                                 г.Бузулук

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хорошилова Д.С.

У С Т А Н О В И Л:

Определением зам.начальника полиции по ООП МО МВД России «Бузулукский» Касекеева Р.С. от ** ** **** в Бузулукский районный суд направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Хорошилова Д.С.

В ходе подготовительных действий, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дела об административном правонарушении следует исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно абзацев 4-5 пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из имеющегося в материалах дела сообщения из травмпункта зарегистрированного в КУСП за № от ** ** **** усматривается, что К. избит известным лицом.

** ** **** отобраны объяснения от К., Хорошилова Д.С., М.

За период с ** ** **** проводились проверочные мероприятия в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которых получено заключение эксперта № в отношении К. от ** ** ****

Постановлением УУП МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении Хорошилова Д.С. отказано.

Определением УУП МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в отношении Хорошилова Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ** ** **** назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении и ** ** **** получено заключение эксперта №.

Сведений о том, что сотрудниками полиции проводились иные процессуальные действия, а тем более совершался комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Хорошилова Д.С. составлен ** ** ****

Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ. По данному делу фактического административного расследования не проводилось.

В случае, если фактического административного расследования не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ** ** **** следует, события правонарушения произошли по адресу: <адрес>.

Согласно дислокации судебных участков мировых судей Оренбургской области – приложению к Закону Оренбургской области от 27.11.2007г. №1741/365-IV-ОЗ (с изменениями и дополнениями) «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области» место совершения правонарушения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Хорошилова Д.С. относится к подведомственности мировых судей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хорошилова Д.С. со всеми материалами дела передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Судья             Дегтярева И.В.