Решение по делу № 2-5777/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-14 (№) по иску ФИО8 ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Ф.Р.о. обратился в Свердловский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО2 в обоснование которых указал, что **/**/**** в 15 часов 50 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Mersedes Benz Viano 2.2 CDI» г/н № 38, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО8 и ГАЗ № г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2

**/**/**** ФИО8 стало известно о том, что на дату **/**/**** старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по результатам рассмотрения обстоятельств указанного ДТП, за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от **/**/****.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в Кировский районный суд .... с жалобой об отмене данного постановления.

Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** жалоба заявителя была удовлетворена, обжалуемое постановление отменено.

При этом определение виновности, кого-либо из участников в ДТП, за пределами сроков привлечения к административной ответственности, ограниченного положения ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца с даты ДТП), было на тот момент уже процессуально невозможно.

Таким образом, полученные ФИО8 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское», с учетом вынесенного Кировским районным судом .... документы по факту произошедшего на дату **/**/**** ДТП, не содержали сведений о виновности водителей.

Вместе с тем, истец полагает, что несмотря на отсутствии в сведениях о ДТП от **/**/****, информации о виновнике ДТП, материалы административного дела по его факту с учетом действительной дорожной обстановки, фотографий с места ДТП, а также схемы места ДТП, свидетельствуют о том, что единственной причиной для возникновения ДТП, стали действия водителя автомобиля ГАЗ A64R42 г/н «№» ФИО2, который в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ, двигался по трамвайным путям встречного направления, что и послужило причинением значительного ущерба ФИО8, повреждений, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Mersedes Benz Viano 2.2 CDI» г/н № №

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mersedes Benz Viano 2.2 CDI, ФИО8 на момент ДТП в порядке ОСАГО, была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ««ГАЗ A64R42» г/н № ФИО1 в порядке ОСАГО на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

**/**/**** ФИО7 Ф.Р.о. обратился в ООО СК «Гелиос» с соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков №.

ООО СК «Гелисо» было признано страховым случаем, и в пользу потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 130 400 руб., то есть в размере 50 % от общего размера подлежащего возмещению ущерба, поскольку из представленных заявителем документов не представлялось возможным установить степень вины его участников (п. 22 ст. 12 ФЗ Об «ОСАГО»).

**/**/**** ФИО7 Ф.Р.О. обратился с претензией - заявлением потребителя финансовых услуг о доплате страхового возмещения по ОСАГО по убытку №.

**/**/**** ООО СК «Гелиос» письмом исх. № в ответ на полученную претензию, указал заявителю ФИО8 об отсутствии оснований по доплате страхового возмещения, поскольку представленные в адрес Страховщика документы свидетельствовали об обоюдной вине каждого из участвующих в ДТП, участников.

**/**/**** Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО10 по результатам рассмотрения обращения № У-22-13949, вынес решение № У-22-13949/5010-003 «Об отказе в удовлетворении требований», которое в своем тексте содержало смысловую нагрузку о необходимости установления в судебном порядке вины второго участника ДТП, при этом, размер общей стоимости восстановительного ремонта ТС Mersedes Benz Viano 2.2 CDI г/н № был определен в размере 260 800 руб., определенный в соответствии с требованиями Единой Методики ЦБ РФ.

**/**/**** ФИО7 Ф.Р.О. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного ему от повреждений автомобиля Mersedes Benz Viano 2.2 CDI г/н № обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ЭПС», с которым истец заключил договор №/, при этом истец за счет собственных денежных средств оплатил услуги экспертизы размере 6000 руб., в связи с чем, понёс дополнительные расходы.

**/**/**** в соответствии с Заключением эксперта № была определена величина ущерба причиненного собственнику автомобиля Mersedes Benz Viano 2.2 CD1 г/н № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 19.02.2022г., в размере 596 400 руб.

В данном случае, предполагаемый размер страхового возмещения, подлежащий доплате Страховщиком ООО СК «Гелиос» в пользу потерпевшего ФИО8О, только при установлении в судебном порядке 100% вины водителя автомобиля ГАЗ A64R42, г/н № ФИО11 составляет 130400 руб., при размере стоимости восстановительного ремонта равного 260800 руб. и определенного по «ЕМ».

Соответственно с учетом общего размера причиненного истцу ФИО8О, материального ущерба (596400), сумма подлежащая возмещению с ответчиков составляет 335 600 руб. (596 400 - 260 800 = 335 600).

ФИО7 Ф.Р.О. с целью обжалования вынесенного в отношении него постановления, обратился за оказанием юридической помощи к юристу ФИО15, с которым **/**/**** заключил договор № на оказание юридических услуг, при этом стоимость вознаграждения составила 35000 руб. ФИО8О. в пользу ФИО15 было выплачено вознаграждение на общую сумму в размере 35000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6906 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчиков и третьего лица в размере 1030,96 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, солидарно в пользу ФИО8 ФИО3, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 335600 руб., расходы по оплате юридических услуг, оказанных при рассмотрении административного дела по ДТП, в размере 35 000 руб., судебные расходы в сумму 13936, 96 руб., из которых: 6000 руб. - расходы по оплате проведения независимой экспертизы, 6906 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1030,96 руб. - почтовые расходы.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Истец ФИО7 Ф.Р.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ФИО15 поддержал исковые требования, приведенные обоснования, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что «причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоями Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал граждане» ответственность потерпевшего (ПВУ), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что **/**/**** в 15 часов 50 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Mersedes Benz Viano 2.2 CDI», г/н T007ХВ 38, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО8 и ГАЗ A64R42, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2

**/**/**** старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 Ф.Р.о. в лице защитника ФИО15 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** жалоба ФИО8 удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mersedes Benz Viano 2.2 CDI г/н № ФИО8 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ A64R42 г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

**/**/**** истец через своего представителя обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков № по договору ОСАГО.

Страховщиком ООО СК «Гелиос» событие было признано страховым случаем, и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 130 400 руб., то есть в размере 50 % от общего размера подлежащего возмещению ущерба, поскольку из представленных заявителем документов не представлялось возможным установить степень вины его участников (п. 22 ст. 12 ФЗ Об «ОСАГО»).

**/**/**** ФИО7 Ф.Р.О. также действуя через своего представителя ФИО15, обратился с претензией - заявлением потребителя финансовых услуг о доплате страхового возмещения по ОСАГО по убытку №.

Согласно ответа ООО СК «Гелиос» от **/**/**** № указал заявителю ФИО8О. об отсутствии оснований по доплате страхового возмещения, поскольку представленные в адрес Страховщика документы свидетельствовали об обоюдной вине каждого из участвующих в ДТП, участников.

**/**/****ФИО7 Ф.Р.О. в порядке требований ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Службы финансового уполномоченного от **/**/**** № У-22-13949/5010-003 в удовлетворении требования ФИО8 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 130 400,00 руб. отказано.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного Mersedes Benz Viano 2.2 CDI г/н №, истец обратился в ООО «ЭПС», с которым заключил договор №.

Согласно заключению эксперта № определена величина ущерба причиненного собственнику автомобиля Mersedes Benz Viano 2.2 CD1 г/н T007ХВ 38, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от **/**/**** в размере 596400 руб.

Истцу в порядке прямого возмещения убытков ООО СК «Гелиос» было выплачено страховое возмещение в размере 130 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

Из административного материала № следует, что транспортное средство Mersedes Benz Viano 2.2 CD1 г/н T007ХВ 38 принадлежит на праве собственности ФИО8; транспортное средство ГАЗ A64R42 г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился ответчик ФИО2

Согласно Акту экспертного исследования по обстоятельствам ДТП, имевшего место **/**/**** в .... с участием ТС Mersedes Benz Viano 2.2 CDI» г/н № и ТС ГАЗ A64R42 г/н №, составленного экспертом-техником ФИО12 ООО «Региональное Агенство Оценки Прайс-Консалтинг»:

- в данной дорожно-транспортной ситуации, а именно, двигаясь в границах населенного пункта по дороге общего пользования имеющей трамвайные пути расположенные на одном уровне с проезжей частью и имея намерение повернуть налево, водитель ТС Mersedes Benz Viano 2.2 CDI» г/н №, с технической точки зрения, должен руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2, 8.5, 9.6, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации, а именно, двигаясь в границах населенного пункта по дороге общего пользования имеющей трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью и намерение двигаться в прямом направлении, водитель ТС ГАЗ A64R42 г/н №, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 9.6, 9.10., 10.1 и 10.2 ПДД РФ,

- действия водителя ТС Mersedes Benz Viano 2.2 CDI» г/н №, с технической точки зрения, соответствуют требованиям ПДД РФ.

Действия водителя ТС ГАЗ A64R42 г/н №, с технической точки зрения не соответствуют требованиям п. 9.6, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

- Действия водителя ТС ГАЗ A64R42 г/н №, ФИО13, не соответствующие требованиям п. 9.6, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, явились причиной для данного дорожно-транспортного происшествия.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что истцу причин материальный ущерб источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику ФИО1, виновность действий водителя, управлявшего данным транспортным средством ФИО13 подтверждается материалами дела, при этом оснований для освобождения от возмещения вреда в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.23 ст.12 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявленный ко взысканию размер материального ущерба ответчиками не оспорен, при этом судом представленное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, признается допустимым доказательством.

Соответственно с учетом общего размера причиненного истцу ФИО8О, материального ущерба (596400), сумма подлежащая возмещению с ответчиков составляет 335 600 руб. (596400-260800=335600).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По основаниям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО8 (Заказчик) и ФИО15 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению и защиты интересов Заказчика в связи с возникшим событием ДТП, имевшего место **/**/**** в 15 часов 50 минут по адресу: ..... 4. с участием двух транспортных средств: 1) автомобиля «Mersedes Benz Viano 2.2 CDI» г/н « № № 38», принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО8 ФИО3: 2) автомобиля «ГАЗ A64R42» г/н №». принадлежащего на праве собственности ФИО1. под управлением водителя ФИО2.

Стоимость вознаграждения Исполнителю составляет 35 000 руб., первый платеж - 10 000 руб. после подписания договора, второй платеж - в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, третий платеж – 15000 руб. – при возникновении необходимости.

Факт внесения денежных средств Исполнителю подтверждается расписками от **/**/**** на сумму 10 000 руб., **/**/**** на сумму 10 000 руб., **/**/**** на сумму 15 000 руб.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований истца, с учетом отсутствия доводов ответчика относительно возможности снижения размера судебных расходов, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ответчика расходов в размере 35 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 руб., почтовых расходов на отправку иска в адрес ответчиков ФИО2 с описью вложения № сумму 243,64 руб.; ФИО1 с описью вложения № на сумму 243,64 руб.; в адрес третьих лиц ООО СК «Гелиос» с описью вложения № на сумму 300,04 руб.; ОАО «РЕСО-Гарантия» с опись вложения № на сумму 243,64 руб., а всего оплатил почтовые расходы в сумме 1030,96 руб.

Факт несения почтовых расходов истцом подтверждается соответствующими описями вложения и кассовыми чеками.

Учитывая, что фиксация нарушения и оплата расходов по подготовке заключения признаются судом необходимыми для рассмотрения дела, следовательно заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО1 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6906 руб., исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО4 к ФИО5, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 ФИО6 (**/**/**** г.р., ур. .... с/сов .... Республики Таджинистан), ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. .... Республики Армения), солидарно в пользу ФИО8 ФИО3, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 335600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6906 руб., почтовые расходы в размере 1030,96 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****