Решение по делу № 2-547/2021 от 01.12.2020

Дело № 2–547/2021 (УИД 48RS0001-01-2020-006676-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриш Сергея Николаевича к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области", ООО "ТамбовСтройМеханизация", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград о возмещение ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. на 424 км. автодороги Р22 Каспий, в ходе которого Гавриш С.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Поло р/з № совершил наезд на снежный занос, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

    По мнению истца, причиной ДТП и повреждения его автомобиля стало то, что не были установлены знаки о неблагоприятной дорожной обстановке, ответчиками не была надлежащим образом организована безопасность дорожного движения.

    Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 432109 руб., расходы по составлению калькуляции 3500 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 7521руб. и нотариальные расходы 2100 руб.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ТамбовСтройМеханизация", ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград.

    Истец, представители ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

    Представитель истца Серебрякова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив размер ущерба по проведенной судебной экспертизе, просила взыскать с надлежащего ответчика 517401 руб., в остальном требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград Бояршинов В.А. исковые требования не признал, не согласился с выводами судебной экспертизы, считал, что в ДТП виновен сам Гавриш С.Н., который не оценил дорожную ситуацию, также указал, что на дороге с ноября по март выставляются через каждые 4 км. знаки «Скользкая дорога».

Представитель ООО «ТамбовСтройМеханизация» Мигловец С.А. исковые требования не признал, с экспертизой не согласился, считал, что истец не учел погодные условия и состояние дороги, считал, что свои обязанности по очистке дороги ООО «ТСМ» выполняло в полной мере, работала дорожная техника, дорога в течение всего дня очищалась и посыпалась пескосоляной смесью.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка Тимофеева О.Ф. иск не признала, указав, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги в зимний период установлены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

    В соответствии с п. 8 ГОСТа на покрытии проезжей части дороги улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели и до полного его устранения и составляет для дорог категории 1Б не более 4 ( в сельской местности 3) часов.

     Согласно ч 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктами «а,б» части 12 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения», утвержденных Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 года № 928 при возникновении на автомобильной дороге препятствий для движения транспортных средств в результате обстоятельств непреодолимой силы обеспечивается принятие незамедлительных мер по организации дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств; используемые машины оборудуются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что Гавришу С.Н. принадлежит транспортное средство «Фольксваген Поло» р/з №

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на 424 км. автодороги Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Фольксваген Поло» р/з №, допустил наезд на снежный занос на дороге, в связи с чем наехал на дорожное ограждение.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно первичным объяснениям Гавриша С.Н., данным при составлении административного материала следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по автодороге Р-22 Каспий со стороны г. Тамбова в сторону г. Москва. На 424 км. примерно в 8-10 час. Он двигался по правой полосе, впереди него двигались два грузовых автомобиля, он решил опередить их и перестроился в левый ряд. На проезжей части был снег в левом ряду, автомобиль занесло, он не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение. Аналогичные пояснения даны Гавришом С.Н. в судебном заседании 02.02.2021г., где он также показал, что двигался со скоростью 60-70 км/ч, пытался опередить два грузовика по левой полосе, однако при опережении второго грузовика его стало тянуть право под «Камаз» он начал отводить руль и его откинуло влево на отбойник.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гавриша С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что дорога Р22 Каспий находится в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль». Участок дороги, где произошло ДТП находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства (ФКУ «УПРДОР Москва-Волгоград»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград ФДА (заказчик) и ООО «ТамбовСтройМеханизация» (исполнитель) был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым ООО ««ТамбовСтройМеханизация»» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, в том числе дороги Р22 Каспий с 296 км по 448 км. и созданию условий бесперебойного и безопасного функционирования объекта.

    В силу пункта 12.6 Контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

    Обращаясь в суд с иском, истец считал, что ДТП произошло по вине дорожных служб, которые не очистили своевременно дорожное покрытие от заноса, не выставили предупреждающие знаки, что стало причиной ДТП.

     Согласно фото из административного материала на проезжей части автомобильной дороги в месте ДТП имеется снежный занос.

    Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отмечено наличие снежного перемета на 424 км. а/д Р 22 Каспий.

    Согласно сведениям, отраженным в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог мастерский участок № Р 22 Каспий 06.11.2019г. на участке дороги 420-441 км. была произведена установка дорожных знаков «Скользкая дорога», что также подтверждено фотоматериалами (л.д. 11-23 т. 2).

    Согласно гидрометеорологическому бюллетеню № 23 Тамбовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды прогноз погоды по Тамбову и Тамбовской области с 18-00 час 10.02.20г. по 18-00 час. 11.02.20г. погода облачная с прояснениями, ночью без осадков, днем небольшой снег, на дорогах гололедица, днем местами метель. Ветер южный 9-14 м/с местами ночью порывы до 17 м/с, днем до 20 м/с. Температура воздуха ночь. 5-10 С, днем 0-5 С мороза.

    Согласно представленным ООО «ТамбовСтройМеханизация» графическим отображениям фактического движения транспортных средств по уборке дороги за период с ДД.ММ.ГГГГ.(6-00 час.) по 11.02.2020г. (8-20 час.) отслеженных по системе спутниковой навигации ГЛОНАСС ( л.д. 183, 184 т. 1) на участке дороги, где произошло ДТП, работала техника: КАМАЗ -55111 г\н № и КАМАЗ -65115 г/н №. Указанные транспортные средства на основании путевых листов (т. 1 л.д. 185, 186) с 20-00 час 10.02.20г. по 08-00 час 11.02.2020г. осуществляли бесперебойную очистку дороги и посыпку специальной смесью с 419 км по 448 км.

    Определением суда от 15.03.2021г. по ходатайству ОО «ТСМ» по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза

     Согласно заключению судебной экспертизы экспертами Ш.А.А. и Г.П.Л. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и отмечено, что с учетом фактической дорожной обстановки на дороге, Гавриш С.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

    Заключение судебной экспертизы принимается судом, поскольку оно соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     На основании абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно абз. 1 п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 (автомагистраль) или 5.3 (Дорога для автомобилей) или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Гавриш С.Н., нарушившего вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ. Исходя из установленных обстоятельств по делу, именно действия Гавриш С.Н. до ДТП стали причиной наезда на снежный занос и затем на дорожное ограждение, что привело к повреждениям автомобиля. Гавриш С.Н. в существующей дорожной ситуации предшествующей ДТП не проявил должной осмотрительности, не оценил дорожные условия, погодные условия, проигнорировал предупреждающий дорожный знак «скользкая дорога» стал совершать маневр перестроения на другую полосу движения и опережать движущиеся в правом ряду транспортные средства, что привело к потере управления автомобилем и как следствие - причинение ущерба.

    Само по себе наличие на дороге снежного заноса не свидетельствует о ненадлежащей очистке дороги, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку занос был обусловлен погодными явлениями в день ДТП в виде метели и ветра, что способствует образованию наносов снега на дороге.

    Нарушений действующего законодательства ответчиком ООО «ТСМ» при осуществлении обслуживания участка дороги (424 км.) не установлено, исходя из представленных доказательств дорога в районе 424 км незадолго до ДТП была очищена специальной техникой и посыпана пескосоляной смесью.

    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба истцу, исковые требования Гавриш С.Н. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Гавриш Сергея Николаевича к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, ООО "ТамбовСтройМеханизация" о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 07.06.2021 г.