Решение по делу № 1-19/2022 (1-416/2021;) от 09.11.2021

Дело № 1-19/2022      48RS0003-01-2021-005312-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк     17 января 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Поздняковой В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района города Липецка Кочановой И.Б., Тетерева А.С., подсудимого Манаенкова А.В., защитников - адвокатов Пановой Н.В., Мурыгиной И.О., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манаенкова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории Липецкой области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнобязанного, судимого:

- 04.02.2010 г. Усманским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10.01.2014 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 02.07.2019 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Манаенков А.В. нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Он же, Манаенков А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания. Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Манаенков А.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 июня 2020 г., вступившим в законную силу 18 июня 2020 г., административному наказанию за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, не отбыв назначенное судом наказание, считается на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния. Манаенков А.В., действуя умышленно, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12 сентября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого плеча, один скользящий удар кулаком наотмашь в область носа. Манаенков А.В. схватил правой рукой за волосы Потерпевший №1, в результате чего она упала на левый бок. Удерживая рукой волосы Потерпевший №1, Манаенков А.В. насильно потащил ее по коридору левым боком, от чего Потерпевший №1 ощущала физическую боль в области головы, и у нее образовалась ссадина на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава. Манаенков А.В. продолжал удерживать правой рукой за волосы Потерпевший №1, левой рукой схватил ее за предплечье правой руки. Находясь в положении лежа на боку, Потерпевший №1 попыталась встать с пола, но в этот момент Манаенков А.В. нанес не менее 5 ударов кулаками в область предплечий Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль. В результате умышленных действий Манаенкова А.В. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передних поверхностях в нижних третях обоих предплечий, на внутренней поверхности в верхней трети правого плеча, на передней поверхности в верхней трети правого плеча, ссадину на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, Манаенков А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства в период времени с 10 июня 2021 г. по 22 сентября 2021 г. при следующих обстоятельствах. Манаенков А.В. приговором Усманского районного суда Липецкой области от 04.02.2010 г., вступившим в законную силу 25.05.2010 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему, с учетом постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2011 г., 06 октября 2011 г., Усманского районного суда Липецкой области от 10.01.2014 г., назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.07.2019 г. Манаенков А.В. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2020 г., вступившего в законную силу 02 октября 2020 г., Манаенкову А.В. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы Липецкой области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 24 мая 2021 г. Манаенков А.В. был поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Смыслова, дом 4, где лицу, осуществляющему надзор, он указал свое место жительства: <адрес>. 24 мая 2021 г. Манаенкову А.В. под расписку были разъяснены ограничения, установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2020 г., вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому была установлена обязанность являться два раза в месяц – 10, 25 числа каждого месяца, в установленное время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Манаенков А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Манаенков А.В., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 10 июня 2021 г. не явился в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку для обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Манаенков А.В. нарушил запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: 12 июня 2021 г. в период времени с 00 часов 03 минуты до 00 часов 07 минут; 18 июня 2021 г. в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, 25 июня 2021 г. в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 06 минут, 25 июня 2021 г. в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут отсутствовал по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый Манаенков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал, суду показал, что в 2020 г. он приходил навестить мать, проживающую по адресу: <адрес>. Осенью 2020 г. у него с сестрой, проживающей по указанному адресу, произошел конфликт. Обстоятельств причинения ей телесных повреждений он точно не помнит, однако причинял их из-за состояния алкогольного опьянения, которое привело его к агрессии.

Из показаний Манаенкова А.В., данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий относительно фактических обстоятельств содеянного, следует, что он 07.06.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. В 2020 г. между ним и его сестрой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, происходили конфликты из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками. 12 сентября 2020 г. днем он пришел по указанному адресу, где с матерью употреблял спиртные напитки. Через некоторое время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве. Ввиду состояния сильного алкогольного опьянения он не исключает, что 12.09.2020 г. он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 159-162, Т. 2 л.д. 1-3, 13-16).

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных ею в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями относительно времени произошедших событий, механизма причинения ей телесных повреждений, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживала ее мать, которая умерла в 2021 г. В 2020 г. к ним приходил ее брат Манаенков А.В. навестить мать. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут к ним пришел Манаенков А.В. и с их матерью распивал водку. Когда они стали вести себя шумно, она попросила Манаенкова А.В. покинуть квартиру. Ее брат стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Она и Манаенков А.В. вышли в коридор. Манаенков А.В. нанес ей удар кулаком в область правого плеча и наотмашь в область носа, от которого она немного увернулась. Он схватил ее за волосы. Она упала на левый бок. Удерживая ее за волосы, Манаенков А.В. потащил ее по коридору левым боком, от чего она испытала физическую боль в области головы. От волочения по полу у нее образовалась ссадина в районе левой голени. Она находилась на левом боку, на полу. Он левой рукой схватил ее за правое плечо и с замаха нанес ей не менее 5 ударов по предлечьям. По данному факту она вызывала сотрудников полиции, написала заявление. Она проходила лечение в ГУЗ ЛОКБ. В результате причинения ей телесных повреждений у нее образовались кровоподтеки на передних поверхностях в нижних третях обоих предплечий, на внутренней поверхности в верхней трети правого плеча, на передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения у нее были зафиксированы врачом СМЭ. (Т. 1, л.д. 124-126, 127-129, 159-162).

Вина подсудимого Манаенкова А.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ее брата Манаенкова А.В., который 12.09.2020 г. подверг ее избиению в <адрес>. <адрес> <адрес>. (Т. 1, л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>. (Т. 1, л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтеки на передних поверхностях в нижних третях обоих предплечий, на внутренней поверхности в верхней трети правого плеча, на передней поверхности в верхней трети правого плеча. Ссадина на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, могли быть причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах около 1-2 суток до момента осмотра. Не исключено их получение 12.09.2020 г. около 15 часов 30 минут. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключено, что указанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 16.03.2021 г., а именно, «что они стояли практически вплотную друг к другу, когда он кулаком правой руки нанес ей удар в область правого плеча. Из-за того, что он тащил ее за волосы, у нее образовалась ссадина на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава. Она в это время пыталась руками освободиться от захвата. Он свободной, левой рукой ухватил ее за предплечье правой руки, пресекая дальнейшие ее действия по ее освобождению. Когда Манаенков А.В. намахнулся на нее в область головы, она, чтобы пресечь удар в голову, прикрыла ее руками. Удары пришлись ей в область предплечий ее рук», при условии травматических воздействий в те анатомические области, где у потерпевшей располагались повреждения. Высказаться о наличии или отсутствии у Потерпевший №1 повреждения в виде ушиба мягких тканей носа не предоставляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные, имеющиеся в распоряжении врача - судебно-медицинского эксперта, о характеристиках такого повреждения (повреждений), его морфологические особенности в изученных медицинских документах отсутствуют. (Т. 1, л.д. 138-141);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 07.06.2020 г., согласно которого Манаенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Т. 1, л.д. 78; Т. 2 л.д. 53).

Суд считает доказанным, что при описанных выше обстоятельствах Манаенков А.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в отношении Потерпевший №1

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями потерпевшей, заключением экспертизы, письменными материалами дела.

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, поскольку они подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно факта причинения ей телесных повреждений Манаенковым А.В. и его поведения, места совершения преступления, отношений, сложившихся между нею и подсудимым, и последующем поведении виновного. Оглашенные показания Потерпевший №1, данные на следствии, уточняют ее показания в суде относительно времени и места причинения ей телесных повреждений, локализации нанесенных ударов, но им не противоречат.

Показания даны потерпевшей добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Показания Потерпевший №1 на следствии и в суде согласуются не только друг с другом, взаимно дополняют друг друга, но и не противоречат письменным материалам уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о ее заинтересованности в исходе дела. То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в родственных отношениях с подсудимым Манаенковым А.В., не является свидетельством недостоверности ее показаний, поскольку сообщенные ею сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств.

Показания Манаенкова А.В. в суде и на следствии принимаются судом как не исключающие возможности причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений при описываемых потерпевшей обстоятельствах, а его показания в суде также – что именно состояние алкогольное опьянения стало причиной совершения преступления.

Изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы обоснованы, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, высшее медицинское образование, соответствующую специализацию, в связи с чем суд признает данное доказательство соответствующим закону.

Подсудимый Манаенков А.В. действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 07.06.2020 г. о привлечении Манаенкова А.В. к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу 18.06.2020 г., вследствие чего, на момент совершения преступления 12.09.2020 г., Манаенков А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Манаенков А.В. нанес Потерпевший №1 удары руками по телу, держал за волосы и тащил ее по коридору боком, отчего потерпевшая ощущала физическую боль в области головы, у нее образовалась ссадина на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава, хватал ее рукой за предплечье, в связи с чем нашли подтверждение признаки объективной стороны состава преступления - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий. Суд исключает из обвинения Манаенкова А.В. по ст. 116.1 УК РФ получение потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, поскольку оно не подтверждено медицинской документацией, совокупностью доказательств по делу.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый Манаенков А.В. вину признал, суду показал, что ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления. Ему был установлен административный надзор. С лета 2021 г. он фактически проживал в садоводческом товариществе, о чем не ставил в известность сотрудников полиции.

Из показаний Манаенкова А.В., данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий относительно фактических обстоятельств содеянного, времени и места совершения преступления, следует, что 04.02.2010 г. он осужден Усманским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, освобожден 02.07.2019 г. по отбытии наказания. В 2020 г. решением Правобережного районного суда г. Липецка ему установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением ограничений в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства. 24.05.2021 г. он был поставлен под административный надзор в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку. Сотрудники полиции ознакомили его с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку под роспись. Он обязан являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут: 1 явка - 10 числа каждого месяца, 2 явка - 25 числа каждого месяца. Он был ознакомлен и предупрежден под роспись об административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он знал, что должен был пребывать по своему месту жительства по адресу: <адрес>, находиться дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Фактически он проживал в СНТ «Строитель» г. Липецка без регистрации. С 10.06.2021 г. он не являлся на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, так как не считал осуществление в отношении него административного надзора серьезным мероприятием. С 10.06.2021 г. он по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не проживал, инспектора Свидетель №1, других сотрудников полиции в известность об этом не ставил. Также не сообщал им о месте своего жительства в указанный период по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, по которому фактически проживал. В содеянном раскаивается. (Т. 2, л.д. 1-3, 8-10, 13-16).

После оглашения данных показаний подсудимый Манаенков А.В. их подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым Манаенковым А.В., его вина подтверждается показаниями на следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Потерпевший №1, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор отдела полиции № 5 УМВД России по г. Липецку, показала, что в ее обязанности входит контроль за исполнением законодательства в области осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 24 мая 2021 г. заведено дело административного надзора в отношении Манаенкова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 17.09.2020 г. об установлении тому административного надзора сроком на 2 года с возложением административных ограничений. С 24.05.2021 года Манаенков А.В. был поставлен под административный надзор, ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об их несоблюдении, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Манаенков А.В. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию под роспись, о явке на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку два раза в месяц с 09 часов по 18 часов: 1-я явка 10 числа, 2-я явка 25 числа каждого месяца. С 10.06.2021 г. Манаенков А.В. без уважительных причин не является на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, по месту своего жительства: <адрес> не проживал. Манаенков Л.В. достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, уклонился от административного надзора с 10.06.2021 г. (Т. 1, л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №2 – старший участковый уполномоченный ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, показал, что в его обязанности, в том числе, входит контроль за лицами, состоящими под административным надзором. В ОП № 5 УМВД России по г. Липецку с 24 мая 2021 г. под административным надзором состоит Манаенков А.В. С 10.06.2021 г. Манаенков А.В. без уважительных причин не являлся на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку. 12.06.2021 г., 18.06.2021 г., 25.06.2021 г. сотрудники полиции посещали Манаенкова А.В. по месту жительства, на момент проверки он отсутствовал. (Т. 1, л.д. 168-171).

Свидетель Свидетель №3 – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, показал, что в его обязанности входит, в том числе, проведение профилактических мероприятий в отношении лиц, состоящих на учетах в органах внутренних дел. 18 июня 2021 г. он и Свидетель №4 осуществляли ночную проверку по месту жительства поднадзорного Манаенкова А.В., проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки 18.06.2021 г. с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут поднадзорный Манаенков А.В. дверь в жилое помещение не открыл, по месту жительства отсутствовал, его место нахождения установлено не было. По данному факту он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.06.2021 г., а также рапорт об отсутствии Манаенкова А.В. по месту жительства. (Т. 1, л.д. 165-167).

Аналогичные показания на следствии дал свидетель ФИО15 (Т. 1, л.д. 163-164).

Свидетель Потерпевший №1 показала, что ей известно об обязанности Манаенкова А.В. находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов 00 минут, 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку на основании решения суда об установлении административного надзора. К ним домой по адресу: <адрес> периодически приезжали сотрудники полиции для проверки Манаенкова А.В. Он по данному адресу не проживал. (Т. 1, л.д.124-126, 127-129).

Вина подсудимого Манаенкова А.В. подтверждается протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, иными письменными материалами и доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора НпоОАН ОУУ – ПиПДН ОП № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №1, согласно которого в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку по категории «административный надзор» с 24.05.2021 г. состоит Манаенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимый 04.02.2010 г. Усманским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 17.09.2020 г. Манаенкову А.В. установлен административный надзор. С 10.06.2021 г. Манаенков А.В. не является на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, по указанному им месту жительства в г. Липецке не проживает. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (Т. 1, л.д.82)

- копией решения Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2020 г., согласно которого в отношении Манаенкова А.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (Т. 1, л.д. 84-86, 190-192);

- копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которого, 24 мая 2021 г. Манаенков А.В. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (Т. 1, л.д. 87, 187);

- копией предупреждения от 24 мая 2021 г., согласно которого Манаенков А.В. ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, правами и обязанностями, предусмотренными федеральным законом 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (Т. 1, л.д. 89, 189);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, врученного Манаенкову А.В. 24 мая 2021 г., согласно которого в отношении Манаенкова А.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г. Липецку с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут: 1 явка – 10 числа, 2 явка – 25 числа каждого месяца. (Т. 1, л.д. 88, 188);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, пребывания от 12 июня 2021 г. участкового уполномоченного полиции ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО16, согласно которого Манаенков А.В. посещен по месту жительства, пребывания: <адрес>. 12 июня 2021 г. с 00 часов 03 минут по 00 часов 07 минут поднадзорное лицо по месту жительства (пребывания) отсутствовало, местонахождение поднадзорного лица не установлено. (Т. 1, л.д. 113, 224);

- копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО16 от 12 июня 2021 г., согласно которого 12.06.2021 г. в 00 часов 03 минуты он посещал поднадзорное лицо Манаенкова А.В. по адресу: <адрес>. Дверь в жилое помещение никто не открыл, местонахождение Манаенкова А.В. не установлено. (Т. 1, л.д. 114, 225);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, пребывания от 18 июня 2021 г. участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №3, согласно которого Манаенков А.В. посещен по месту жительства, пребывания в <адрес>. 18 июня 2021 г. с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут поднадзорное лицо по месту жительства (пребывания) отсутствовало, местонахождение поднадзорного лица не установлено. (Т. 1, л.д. 115, 226);

- копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №3, согласно которого он и ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №4 в соответствии с требованиями п. 8 приказа МВД РФ от 08.07.2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуществлялась ночная проверка по месту жительства поднадзорного Манаенкова А.В., проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки 18 июня 2021 г. с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут дверь в жилое помещение Манаенков А.В. не открыл, местонахождение поднадзорного лица не установлено. (Т. 1, л.д.116, 227);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, пребывания от 25 июня 2021 г. участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО16, согласно которого Манаенков А.В. посещен по месту жительства, пребывания: <адрес>, 25 июня 2021 г. с 00 часов 03 минут по 00 часов 06 минут. Поднадзорное лицо по месту жительства (пребывания) отсутствовало, его местонахождение не установлено. (Т. 1, л.д. 117, 228);

- копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО16 от 25 июня 2021 г., согласно которого он 25.06.2021 г. в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 06 минут в ходе посещения поднадзорного лица Манаенкова А.В, проживающего по адресу: <адрес>, было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, местонахождение ФИО2 не установлено. (Т. 1, л.д. 118, 229);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, пребывания от 25 июня 2021 г. старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №2, согласно которого ФИО2 посещен по месту жительства, пребывания: <адрес>. <адрес>, <адрес>, 25 июня 2021 года с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут. Поднадзорное лицо по месту жительства (пребывания) отсутствовало, местонахождение поднадзорного лица не установлено. (Т. 1, л.д. 119, 230);

- копией рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он 25.06.2021 г. в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут посетил поднадзорное лицо Манаенкова А.В., проживающего по адресу: <адрес>. Манаенков А.В. на момент посещения дома отсутствовал, его местонахождение не установлено. (Т. 1, л.д. 120, 231);

- копией рапорта инспектора НпоОАН ОУУПиПДН ОП № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Манаенков А.В., являясь лицом, находящимся под административным надзором, 10 июня 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г. Липецку без уважительных причин, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, установленное решением суда (Т. 1, л.д. 112, 223);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого Манаенков А.В. 10 июня 2021 г. не явился на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Смыслова, д. 4. (Т. 1, л.д.111, 197);

- постановлением, протоколом с фототаблицей о производстве выемки, протоколом осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора 2/2021 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении Манаенкова А.В. Дело административного надзора признано вещественным доказательством. (Т. 1, л.д. 176-177, 178-180, 181-238, 239-240).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по преступлению доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Манаенкова А.В. в его совершении.

Исследованные судом документы - заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, пребывания, регистрационный лист подтверждают, что Манаенков А.В., встав на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, не соблюдал административные ограничения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При постановке на учет Манаенкову А.В. разъяснялись последствия несоблюдения административных ограничений и уклонения от административного надзора, что подтверждается письменными доказательствами, показаниями инспектора отдела полиции № 5 УМВД России по г. Липецку Свидетель №1

В связи с этим, суд признает доказанным, что Манаенков А.В. осознавал последствия своих действий по уклонению от административного надзора, знал о предусмотренной за это ответственности.

Манаенков А.В. не явился 10 июня 2021 г. в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку для обязательной явки на регистрацию, нарушил запрет на пребывание вне помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут - 12 июня 2021 г., 18 июня 2021 г., 25 июня 2021 г., что подтверждается письменными доказательствами.

Из показаний Манаенкова А.В. суд установил, что он сменил место жительства, не сообщил об этом сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 подтверждается, что сотрудники полиции приезжали по адресу места исполнения административного надзора для проверки Манаенкова А.В., принимали меры для установления местонахождения подсудимого, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, другими представленными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Основания для их оговора Манаенкова А.В. суд не установил.

Манаенков А.В. перестал проживать по определенному месту жительства без разрешения или уведомления органа внутренних дел, не имея для этого иных уважительных причин, поскольку считал осуществление в отношении него административного надзора несерьезным мероприятием, то есть он желал избежать контроля со стороны органов внутренних дел. Данные действия суд признает самовольным оставлением поднадзорным лицом места пребывания.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Манаенков А.В. страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Сомнений в психической полноценности Манаенкова А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым относительно совершенных деяний.

Суд квалифицирует действия Манаенкова А.В. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ – также отягчающие обстоятельства и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Манаенков А.В. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности.

Из показаний Потерпевший №1 суд установил, что Манаенков А.В. под влиянием крепкого алкоголя ведет себя агрессивно, что также произошло 12.09.2020 г. Манаенков А.В. суду показал, что у него ранее происходили конфликты с родственниками из-за его злоупотребления спиртными напитками. Его поведение, вызвавшее причинение телесных повреждений Потерпевший №1, было спровоцировано состоянием сильного алкогольного опьянения, явилось его причиной. Исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Манаенков А.В. сам себя привел 12.09.2020 г., распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по данному преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, нет.

Наличие у Манаенкова А.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 04.02.2010 г. рецидива не образует, поскольку она являлась основанием для установления в отношении него административного надзора, наделила его признаком субъекта преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

По преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. По данному преступлению оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет, в связи с чем суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для достижения целей наказания, при определении его вида и размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных Манаенковым А.В. преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно при привлечении его к труду.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности.

Манаенков А.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на стадии предварительного расследования, в судебном заседании в силу ст. 131-132 УК РФ в регрессном порядке подлежат взысканию с осужденного.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манаенкова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Признать Манаенкова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Манаенкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей. Взять Манаенкова А.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Манаенкову А.В. по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 17 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора 2/2022 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении Манаенкова А.В., хранящееся у следователя Свидетель №1, – хранить в ОД ОП №5 УМВД России по Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Манаенковым А.В., содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Манаенков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)