Решение по делу № 22-5035/2023 от 22.12.2023

Судья 1 инстанции – Савкина М.С.                                               № 22-5035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                                                               г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

    с участием прокурора Власовой Е.И.,

    подсудимого Алферова И.В. – посредством использования системы видеоконференц-связи,

    защитника – адвоката Титова О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Алферова И.В., защитника – адвоката Титова О.В. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от      13 декабря 2023 года, которым

Алферову Игорю Владимировичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на     3 месяца, то есть по 26 марта 2024 года, включительно.

Заслушав подсудимого Алферова И.В. и защитника – адвоката Титова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело находилось в производстве Кировского районного суда г. Иркутска с Дата изъята . Дата изъята года постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года уголовное дело возвращено прокурору Кировского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В отношении Алферова И.В. на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата изъята года Кировским районным судом г. Иркутска производство по уголовному делу в отношении Алферова И.В. было приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата изъята года Алферов И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ, взят под стражу.

С этого времени подсудимый содержался под стражей на основании решений суда.

Дата изъята года уголовное дело в отношении Алферова И.В. повторно поступило в Кировский районный суд г. Иркутска.

Органами предварительного следствия Алферов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С Дата изъята Алферов И.В. содержался под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на основании судебных решений.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 Дата изъята года подсудимый Алферов И.В. переведен в (данные изъяты). Срок нахождения Алферова И.В. (данные изъяты), неоднократно продлевался на основании судебных решений.

Дата изъята года постановлением Кировского районного суда            г. Иркутска лечение Алферова И.В. в (данные изъяты), прекращено, в отношении подсудимого вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался по решениям суда.

В отношении Алферова И.В. на основании постановления Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года проведена повторная (данные изъяты) экспертиза, согласно которой Алферов И.В. может в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (данные изъяты).

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года срок содержания под стражей Алферова И.В. продлен в порядке     ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по Дата изъята года, включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Алферов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, подробно излагая содержание оспариваемого постановления, выражает несогласие с выводами суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Приводит содержание решения по гражданскому делу от Дата изъята . Оспаривает предъявленное обвинение, квалификацию его действий. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Титов О.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Алферову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оспаривает выводы суда о том, что подсудимый может скрыться, считает их необоснованными. Факты уклонения от явки в суд, нахождения в розыске, имели место в тот момент, когда Алферов И.В. страдал (данные изъяты), не осознавал характер своих действий. После задержания Алферов И.В. прошел лечение, состояние его стабилизировано, по заключения экспертов может (данные изъяты). Оспаривает выводы суда об отсутствии у Алферова И.В. устойчивых социальных связей, указывает, что подсудимый поддерживает связь с родителями и сестрой путем переписки, мать Алферова И.В. являлась (данные изъяты). Приводит доводы о неверной квалификации действий Алферова И.В., об истечении сроков давности уголовного преследования за преступление, относящееся к категории средней тяжести; о применении акта об амнистии 2015 года; указывает, что с учетом срока нахождения под стражей и срока нахождения в лечебном учреждении, срок возможного наказания, предусмотренный санкцией ст. 159.4 УК РФ, Алферовым И.В. уже отбыт. Просит постановление отменить, изменить Алферову И.В. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Панова Н.О. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Алферов И.В. и защитник – адвокат Титов О.В. апелляционные жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить, изменит меру пресечения на иную, более мягкую.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционных жалоб подсудимого Алферова И.В., защитника – адвоката Титова О.В., высказалась о законности, обоснованности постановления суда первой инстанции и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение вопроса о мере пресечения после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции регламентировано       ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Приведенные требования закона судом не нарушены.

Учтены судом первой инстанции и предусмотренные законом особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся материалам правильную оценку, учел доводы, которые были приведены подсудимым и его защитником.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как следует из представленных материалов, в период предварительного расследования по уголовному делу и на момент поступления уголовного дела в суд в отношении Алферова И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу в отношении подсудимого Алферова И.В., который уклонялся от явки в суд, скрывался от суда, местонахождение его суду не было известно длительный период времени, препятствовал производству по делу, постановлением суда от Дата изъята был объявлен розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Задержан Алферов И.В. спустя два года, в Дата изъята

Решая вопрос об оставлении в отношении Алферова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, суд обоснованно исходил из того, что избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не обеспечила надлежащее поведение подсудимого и беспрепятственное производство по уголовному делу.

Оценив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, данные о характере предъявленного обвинения, данные о поведении подсудимого Алферова И.В. в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие об уклонении от явки в суд, установленные данные о нарушении им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о нахождении в розыске и установлении его места нахождения через продолжительный период времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алферов И.В., находясь на иной, более мягкой мере пресечения, может вновь скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Алферова И.В. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Сведения, касающиеся личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место регистрации, родители проживают в <адрес изъят>, родная сестра - <адрес изъят>, учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Указанные обстоятельства не были признаны судом основаниями для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алферова И.В. по состоянию здоровья под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Доводы об отсутствии у Алферова И.В. намерений скрываться, о стабилизации его психического состояния здоровья и пройденном лечении, не могут являться достаточными основаниями для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на период проведения по делу судебного разбирательства определен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, в этой связи не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Согласие сестры подсудимого - Коляда Г.В. на его    нахождение на мере пресечения в виде домашнего ареста в ее квартире по адресу:               <адрес изъят>, на которое ссылается сторона защиты, было выражено ею в ходе допроса Дата изъята еще на стадии предварительного следствия, с этого момента прошло пять лет, в связи с чем не может быть принято судом апелляционной инстанции. Иных документов стороной защиты не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкие меры пресечения, не связанные со строгим контролем за поведением подсудимого, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, не обеспечат беспрепятственного рассмотрения уголовного дела, не обеспечат надлежащую явку подсудимого в судебное заседание.

Доводы о том, что Алферов И.В. незаконно содержался под стражей и в медицинской организации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку подсудимый содержался под стражей и в медицинских организациях на основании судебных решений, вступивших в законную силу.

Доводы о незаконности возбуждения уголовного дела, о несогласии с предъявленным обвинением, с квалификацией действий, об истечении сроков давности уголовного преследования за преступление, относящееся к категории средней тяжести, о применении акта об амнистии Дата изъята года, о том, что с учетом срока нахождения под стражей и срока нахождения в лечебном учреждении, срок возможного наказания, предусмотренный санкцией ст. 159.4 УК РФ, Алферовым И.В. уже отбыт, не могут быть предметом судебной оценки при решении вопроса о мере пресечения, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционные жалобы подсудимого Алферова И.В., защитника – адвоката Титова О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Алферова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Алферова И.В., защитника – адвоката Титова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                                                                    Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий                                             Жилкина Е.В.