Решение от 25.05.2016 по делу № 33а-6714/2016 от 17.05.2016

Судья Кеуш С.Ю.           Дело № 33-6714/2016 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В. и Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова В.М. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска

по апелляционной жалобе Александрова В.М. на решение Советского районного суда города Красноярска от 4 февраля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 13 февраля 2015 г. с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска в пользу Александрова В.М. взыскано в счет доплаты к пенсии <данные изъяты>

Во исполнение данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который он 9 июня 2015 года предъявил к исполнению в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 16 июня 2015 г. в возбуждении исполнительного производства Александрову В.М. отказано по мотиву того, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Александров В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, полагая, что это постановление является противоречивым и не отвечающим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 26 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 4 февраля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Александров В.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Мирошниченко А.Д. и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Резинкиной Е.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что оспариваемое Александровым В.М. постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено 20 января 2016 г. постановлением старшего судебного пристава и в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска в пользу Александрова В.М. <данные изъяты>. Причём указанную сумму должник добровольно выплатил взыскателю ещё в июле 2015 г., что подтверждается соответствующей справкой о выплате.

Поскольку оспариваемое Александровым В.М. постановление судебного пристава-исполнителя отменено и права административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, полностью восстановлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении материального закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе Александров В.М. указывает на нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, что не влияет на правильность судебного постановления и не может влечь его отмену. Иных же доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: