Решение по делу № 1-624/2024 от 16.05.2024

Дело № 1-6242024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                  01 августа 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королева А.А., подсудимого Барышева Е.Г., защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке головное дело в отношении:

Барышева Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: полировальную машину «Рупез ЭлАш 18» (Rupes LH 18) стоимостью 25 000 рублей, полировальную машину «Ханко PJI-12» (Hanko PL-12) стоимостью 10 000 рублей, сварочный аппарат Ресанта 190 стоимостью 7800 рублей, сварочный аппарат Ресанта 220, стоимостью 8800 рублей, аргоновый сварочный аппарат стоимостью 40 000 рублей, полировальную машину «Рупез АйБрид нано» (Rupes iBrid nano) стоимостью 20 000 рублей, планшет «Хуавей» (Huawei) стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 600 рублей.

Он же (Барышев Е.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени 10 часов 15 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО2 тканевую сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней мобильным телефоном «Техно Поп7», стоимостью 6 999 рублей, с установленной сим-картой оператора связи «ЙОТА», материальной ценности не представляющей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, трудовой книжкой на имя ФИО2, удостоверением стропальщика на имя ФИО2, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 999 рублей.

Он же (Барышев Е.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 компрессорную установку «Ремеза» стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Барышев Е.Г. вину в совершенных преступлениях признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Барышеву Е.Г. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство Барышева Е.Г. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину Барышева Е.Г. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Барышев Е.Г. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет государственную награду за отвагу, проявленную в боевых действиях.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание Барышеву Е.Г.

Кроме того от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ поступила явка с повинной в совершении указанных в приговоре преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает те обстоятельства, что Барышев Е.Г. является гражданином РФ, имеет регистрацию и место постоянного проживания в РФ, неполное общее образование, до задержания был неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барышева Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, Барышев Е.Г. совершил три умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Барышеву Е.Г. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, как и не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, установленных в ходе судебного разбирательства, характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Барышеву Е.Г. следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вместе с уголовным делом рассмотрены гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО1 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного хищением их имущества, в размере 25 000 и 114 600 рублей соответственно.

    Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

    Гражданские иски подсудимый и гражданский ответчик Барышев Е.Г. признал по праву и по размеру полностью.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку судом установлена вина Барышева Е.Г. в хищении имущества потерпевших, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора, то гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Барышева Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО3), в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО1), в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО2), в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Барышеву Евгению Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Барышеву Е.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за полтора дня с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания), считая назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения Барышеву Е.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного немедленно из-под стражи в зале суда.

    Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Барышева Е.Г. в пользу ФИО3 денежные средства в размере 114 600 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

    Взыскать с Барышева Е.Г. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, копии документов на регистрацию ИП «ФИО1», копии документов на компрессорную установку, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы, записанные на оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья: