Решение по делу № 33-244/2023 (33-4355/2022;) от 06.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Старкова А.С. Дело № №

             номер дела в суде первой инстанции 2№

                         УИД№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года     г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Стех Н.Э., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Русиновой Н.В. – Гоюшова Н.Г. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Русиновой Н.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя истца Русиновой Н.В. – Гоюшова Н.Г. (доверенность от 31 марта 202 года, выдана сроком на три года; представлен диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика - бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - Карелиной И.А. (доверенность от 9 января 2023 года, выдана сроком до 31 декабря 2023 года; представлен диплом о высшем юридическом образовании №), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Русинова Н.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту - БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» о восстановлении трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года работала фельдшером скорой помощи на станции скорой помощи <адрес>, осуществляла выезд в составе бригады скорой помощи к пациентам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Однако выплаты стимулирующего характера ей не произведены, поскольку истец не входила в состав специализированной бригады, созданной для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Истец считает, что работник, выполнивший объем работ, который выполняют специализированные бригады, находясь в тех же условиях, не может быть подвергнут дискриминации в сфере оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года № 160 «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» с 1 апреля по 30 июня 2020 года медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, устанавливается выплата стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, в размере 50000 рублей – врачам; 25000 руб. – среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.49) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просила взыскать с БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» в свою пользу

-выплату стимулирующего характера за выполнение особо важных работ среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи за период работы с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 175000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24178,25 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Русинова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия.

В суде первой инстанции представитель истца Русиновой Н.В. - Гоюшов Н.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что истец в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала к пациентам, в последствии у которых был установлен COVID-19, в связи с чем имеет право на получение стимулирующих выплат, предусмотренных Постановлением Правительства УР №160 от 30 апреля 2020 года. Кроме того, полагал, что срок обращения в суд за разрешением спора не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер. В случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения трудового договора – с 30 сентября 2021 года. С указанного момента истец узнала о нарушении своих трудовых прав, соответственно срок по заявленным требованиям является не пропущенным.

Представитель ответчика БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» - Карелина И.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что Постановление Правительства УР №160 к истцу не применяется и выплаты начислению не подлежат. Истец не входила в состав специализированной бригады медиков, созданной для оказания помощи больным COVID-19. Истцу выплачивалась выплата стимулирующего характера, в случае выявления у пациента диагноза COVID-19, предусмотренная постановлением Правительства УР от 30 апреля 2022 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, указывая, что истец ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы, знала о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, следовательно, истец имела возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в годичный срок, определённый ст.392 ТК РФ. Срок обращения с иском в суд следует исчислять за каждый календарный месяц спорного периода, с даты получения заработной платы.

В случае, если заработная плата не начислена, то её невыплату длящимся нарушением прав работника признать нельзя. В указанном случае годичный срок следует исчислять отдельно по каждой сумме со дня получения заработной платы либо со дня получения расчетного листка.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные и поддерживаемые в суде первой инстанции. Автор жалобы настаивает, что спорные правоотношения носят длящийся характер, выводы суда о том, что спорная выплата не начислялась, являются неверными. В соответствии с Постановлением Правительства УР от 30 апреля 2020 года №160 у больницы возникла обязанность по начислению и выплате истцу по 25000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. ст. 167 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Русиновой Н.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№, согласно которому Русинова Н.В. принята 25 декабря 2006 года на работу в структурное подразделение «Центральная районная поликлиника, отделение скорой медицинской помощи» на должность фельдшера.

Из Устава БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» (л.д.74, оборотная сторона) следует, что обособленным структурным подразделением больницы является Отделение скорой медицинской помощи, расположенное по адресу: <адрес>.

С 1 октября 2021 года по настоящее время истец работает в БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи.

Судом установлено, что начисление заработной платы в БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» производится на основании Положения об оплате труда работников БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» №№ от 24 сентября 2019 года, которым установлены условия оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» № от 14 мая 2020 года утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работников оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Из расчетных листков Русиновой Н.В. за период работы с апреля 2020 года по октябрь 2020 года усматривается, что ей выплачивалась выплата стимулирующего характера для работников, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Из карточки сотрудника БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» Русиновой Н.В. за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года следует, что задолженность по заработной плате отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 21, 22, 56, 129, 132, 135, 136, 237, 392 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №415; Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484; Постановлением Правительства Удмуртской Республики №160 от 30 апреля 2020 года «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19»; Постановлением Правительства Удмуртской Республики №161 от 30 апреля 2020 года «Об установлении выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция COVID-19»; Постановлением Правительства Удмуртской Республики №162 от 30 апреля 2020 года «Об установлении ежемесячной выплаты стимулирующего характера за особые условия труда работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19»; Положением о выплатах стимулирующего характера работников оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, утвержденным Приказом БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» №163 от 14 мая 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения УР, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с данным требованием. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» оснований для начисления Русиновой Н.В. выплаты стимулирующего характера в размере 25000 руб. в месяц, предусмотренной Постановлением Правительства УР №160 от 30 апреля 2020 года.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд оставил без удовлетворения производное требование о взыскании с ответчика процентов за невыплату заработной платы (процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока по требованиям о взыскании задолженности по спорным выплатам стимулирующего характера.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

При этом в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В связи с вышеуказанным заявлением представителя ответчика судом первой инстанции в определении от 19 мая 2022 года (л.д.16) дополнительно распределено между сторонами бремя доказывания:

Истцу разъяснено, что на ней лежит обязанность представить следующие доказательства:

- что срок на обращение в суд не пропущен;

- наличия объективных уважительных причин пропуска срока, в том числе наличие оснований для его восстановления;

-наличия обстоятельств, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока;

-иные обстоятельства, имеющие, по мнению истца, значение для дела.

Ответчику при оспаривании доводов истца доказать:

-пропуск истцом срока обращения в суд;

-отсутствие объективных уважительных причин пропуска указанного срока, в том числе отсутствие оснований для восстановления срока;

-отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течение срока;

-иные обстоятельства, имеющие, по мнению ответчика, значение для дела.

Копия определения суда от 19 мая 2022 года была направлена сторонам посредством почтового отправления и получена истцом, ответчиком 31 мая 2022 года (л.д.28а, 28б).

Представителем истца в суде первой инстанции приведены доводы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, указывая, что в данном случае правоотношения носят длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Учитывая, что между сторонами трудовой договор был прекращен 30 сентября 2021 года, срок обращения в суд начисленных, но не выплаченных сумм подлежит исчислению с указанной даты.

Суд первой инстанции, анализируя доводы истца о том, что правоотношения носят длящийся характер, пришел к обоснованному выводу о том, что они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела, так как правоотношения сторон прекращены, а требуемая истцом задолженность по заработной плате не была начислена работнику во время действия трудового договора.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что необходимое условие для выводов о длящемся характере спорного нарушения отсутствует, требуемая к взысканию истцом заработная плата (стимулирующая выплата) не была начислена истцу в период действия трудового договора.

Оснований для применения разъяснений, указанных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 и соответственно для выводов о длящемся характере нарушений у суда не имелось. Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока для обращения в суд с даты прекращения трудового договора – с 30 сентября 2021 года являются ошибочными.

Истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листы, знала о размере оплаты труда и составных частях получаемой заработной платы. Стороной истца не оспаривался факт своевременной выплаты начисленной заработной платы.

В этой связи суд правомерно указал, что в данном случае течение срока для обращения в суд следует исчислять со дня установленного срока выплаты заработной платы за каждый месяц, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Факт продолжения трудовых отношений при указанных обстоятельствах не имеет значение.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В п. 5.5 коллективного договора БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» на 2021-2024 годы установлено, что заработная плата сотрудникам БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» выплачивается в рублях, два раза в месяц (30 и 15 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту) (л.д.110, оборотная сторона).

Из материалов дела следует (л.д.51-52), что заработная плата работникам БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР», в том числе истцу, выплачивалась два раза в месяц, окончательный расчет произведен:

- за апрель 2020 года – 13 мая 2020 года;

- за май 2020 года – 11 июня 2020 года;

- за июнь 2020 года – 13 июля 2020 года;

- за июль 2020 года – 12 августа 2020 года;

- за август 2020 года – 14 сентября 2020 года;

- за сентябрь 2020 года – 12 октября 2020 года;

- за октябрь 2020 года – 12 ноября 2020 года.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности по заработной плате (спорных выплат) истец должна была обратиться в суд:

- за апрель 2020 года не позднее 13 мая 2021 года;

- за май 2020 года не позднее 11 июня 2021 года;

- за июнь 2020 года не позднее 13 июля 2021 года;

- за июль 2020 года не позднее 12 августа 2021 года;

- за август 2020 года не позднее 14 сентября 2021 года;

- за сентябрь 2020 года не позднее 12 октября 2021 года;

- за октябрь 2020 года не позднее 12 ноября 2021 года.

С настоящим иском истец обратилась в суд 19 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока для судебной защиты по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы за период с 1 апреля 2020 года по 30 октября 2020 года. Установленный срок для обращения в суд пропущен истцом более чем на пять месяцев.

Судом первой инстанции в определении от 19 мая 2022 года разъяснялось, что на истце лежит бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска данного срока.

На обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока, сторона истца не ссылалась. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ни истец, ни ее представитель в суд не обращались, полагая срок не пропущенным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что заявлений со стороны истца о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось и соответственно уважительных причин его пропуска при рассмотрении дела не приводилось, так как этот срок не пропущен.

Вместе с тем, несмотря на такую позицию стороны истца, суд первой инстанции при разрешении вопроса о применении последствий пропуска истцом срока на обращения в суд учёл разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым об уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры.

Суд первой инстанции установил, что с коллективным заявлением от 27 декабря 2021 года о нарушении трудовых прав, в прокуратуру Сарапульского района УР истец обратилась 10 января 2022 года (л.д.19).

8 февраля 2022 года прокуратура Сарапульского района УР направила в адрес представителя заявителей по коллективному заявлению ответ на обращение, в котором разъяснено право работника на обращение в комиссию по трудовым спорам или в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Таким образом, факт обращения истца с письменным коллективным заявлением от 27 декабря 2021 года о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры 10 января 2022 года, не мог являться основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку, как составление данного заявления, так и его получение адресатом (прокуратурой) имело место уже за пределами установленного трудовым законодательством годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Доказательств того, что для разрешения индивидуального трудового спора истец обращалась в комиссию по трудовым спорам материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления истцу пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной части заработной платы за период 1 апреля 2020 года по 30 октября 2020 года.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Между тем, следует обратить внимание на следующее.

Из искового заявления следует, что истец фактически ссылалась на лишение ее стимулирующей выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года № 160.

В целях реализации поручений Президента Российской Федерации по вопросам противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в регионах Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации 5 апреля 2020 года № Пр-665, Правительством Российской Федерации принято постановление от 12 апреля 2020 года № 484 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» (далее по тексту - Постановление от 12 апреля 2020 года № 484).

В соответствии с п.2 Постановления от 12 апреля 2020 года № 484 оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020 года.

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иного межбюджетного трансферта, направляются на обеспечение в апреле - октябре 2020 г. выплат стимулирующего характера в медицинских организациях и их структурных подразделениях (в том числе оказывающих скорую медицинскую помощь), фактически оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также в организациях, осуществляющих предоставление транспортных услуг при оказании скорой медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее соответственно - временный порядок, медицинские организации, транспортные организации).

В соответствии с п. 11 Постановления от 12 апреля 2020 года № 484 выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам – 50000 руб. в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи – 25000 руб. в месяц.

В целях реализации Постановления от 12 апреля 2020 года № 484 Правительством Удмуртской Республики 30 апреля 2020 года принято Постановление № 160 «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция инфекцией COVID-19».

Согласно п. 1 этого постановлению с 1 апреля по 31 октября 2020 года устанавливается выплата стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций? подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно работающим в гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в следующих размерах: 50000 руб. в месяц - врачам; 25000 руб. в месяц – среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи, оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Из разъяснений Министерства здравоохранения Российской Федерации, изложенных в письме от 21 мая 2020 года N 16-3/И/1-6965 следует, что стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484, полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе, транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484 в размерах, установленных в пункте 11 Правил, являются единовременными, выплачиваются в полном размере, если он отработал в соответствии с установленным графиком независимо от количества смен и/или часов, за риск работы с больными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Таким образом, спорная стимулирующая выплата положена медицинским работникам и водителям специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, непосредственно участвующих в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция; является единовременной выплатой и выплачивается в полном размере независимо от количества отработанных смен и/или часов за риск работы с больными новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Временным порядком организации оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 198н (приложение N 2), на руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья и руководителей медицинских организаций и их структурных подразделений, оказывающих скорую, в том числе, скорую специализированную, медицинскую помощь возложена обязанность: утвердить схемы маршрутизации пациентов с ОРВИ и внебольничной пневмонией в медицинские организации, специально созданные для данного контингента пациентов, с назначением ответственных лиц, исключив возможность госпитализации указанных пациентов в терапевтические, пульмонологические отделения и отделения анестезиологии и реанимации иных медицинских организаций; определить общепрофильные выездные бригады скорой медицинской помощи, направляемые на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонией, к пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 и для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также выездные бригады скорой медицинской помощи, осуществляющие медицинскую эвакуацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Постановлением Правительства УР от 30 апреля 2020 года №160 утвержден Перечень медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплаты стимулирующего характера за выполнение важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая короновирусная инфекция COVID-19 (далее – Перечень медицинских организаций).

Из Перечня медицинских организаций следует, что сотрудникам БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» выплата стимулирующего характера, предусмотренная Постановлением Правительства УР от 30 апреля 2020 года №160, не устанавливается. Данный перечень утратил силу на основании Постановления Правительства УР от 25 мая 2020 года №210.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период времени работала фельдшером отделения скорой медицинской помощи БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР», где специализированные бригады для оказания скорой медицинской помощи для больных с новой коронавирусной инфекцией не создавались. Таким образом, истец работала в спорный период времени в общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи, что не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции (л.д.143, оборотная сторона) и в суде апелляционной инстанции, а также приложения к Постановлению Правительства УР от 30 апреля 2020 года № 160 следует, что к перепрофилированному медицинскому учреждению для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Сарапульком районе Удмуртской Республики относилась БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», на базе которой и были созданы специализированные бригады скорой медицинской помощи. На базе БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» такие бригады соответственно не создавались.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора и установлении права истца на получение стимулирующих выплаты, установленных Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года №484 и Постановлением Правительства УР от 30 апреля 2020 года №160, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является факт оказания истцом в спорный период медицинской помощи гражданам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Так, из представления прокурора Сарапульского района, адресованного главному врачу БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР», №№ (л.д.25) следует, что в результате проведенной Прокуратурой Сарапульского района проверки исполнения трудового законодательства установлен факт оказания Русиновой Н.В. 15 октября 2020 года медицинской помощи на дому больному К.П.Т. с заведомо положительным результатом COVID-19, полученным 29 сентября 2020 года.

Указанный в представлении прокурора факт ответчиком фактически не оспорен.

Сведений об иных фактах оказания истцом медицинской помощи гражданам с заведомо установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в спорный период - в апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2020 года, материалы дела и в том числе истребованные судом и приобщенные материалы надзорного производства прокуратуры Сарапулького района УР № № ( л.д.18-26) не содержат.

Поскольку материалами дела подтвержден 1 факт оказания истцом 15 октября 2020 года медицинской помощи гражданину с заведомо положительным результатом COVID-19 в октябре 2020 года, Русинова Н.В. вправе была претендовать на предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484, Постановлением Правительства УР от 30 апреля 2020 года №160 выплату стимулирующего характера за октябрь 2020 года.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об обратном в данной части не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера, в том числе за октябрь 2020 года, соответственно оснований для взыскания данной выплаты не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда. Кроме этого, положения ст.395 ГК РФ в силу ст.2 ГК РФ применимы к гражданско-правовым отношениям, и, соответственно, не применяются согласно ст.5 ТК РФ к спорным правоотношениям, возникшим на основании заключенного трудового договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену решения суда.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Русиновой Н.В. – Гоюшова Н.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий                      Д.Н. Дубовцев

Судьи              Н.Э. Стех

Э.В. Нургалиев