Решение по делу № 2-4020/2022 от 29.06.2022

УИД 63RS0038-01-2022-005314-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20октября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Чугриенко В.Г., представителя истца Косачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4020/2022 по исковому заявлению Чугриенко В.Г. к Сотникову К.И. о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Чугриенко В.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Сотникову К.И., мотивируя свои требования тем, что он является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Наряду с ним долями в праве на данный земельный участок обладают Семин А.Г., Сотников К.И., г.о. Самара. *** Сотников И.К. направил в адрес истца копию договора аренды имущества от ***, в результате чего истец впервые узнал о существовании названного договора. Из содержания договора следует, что ответчик Сотников К.И. передал Сотникову И.К. во временное пользование по договору аренды принадлежащее ему имущество, в том числе долю в праве в размере 4527/10000 в земельном участке №. При этом арендатор Сотников И.К. согласно договору вправе: производить работы, связанные с переустройством, переоснащением и/или реконструкцией имущества; содержать имущество в порядке; поддерживать имущество в исправном состоянии; сдавать арендуемое имущество в субаренду; предоставлять его во временное пользование в целом и частично третьим лицам по договору предоставления услуг и совместной деятельности; предоставлять третьим лицам права пользования; беспрепятственно осуществлять доступ третьих лиц к арендуемому имуществу; осуществлять обслуживание арендованного имущества, в том числе уборку территории, чистку снега, уборку мусора. Все созданные арендатором неотделимые улучшения переходят в его собственность. Исходя из содержания п.***, пользование арендованным имуществом будут осуществлять наряду с арендатором и члены его семьи. По мнению истца, доля в праве на земельный участок не является «вещью», не имеет свойства «потери своих натуральных свойств в процессе их использования», не обладает качествами, позволяющими «определенно установить имущество». По его мнению, доля в праве является имущественными правами. В силу этого доля в праве не может быть объектом аренды, содержание договора аренды в части передачи доли в праве не может быть объектом аренды, содержание договора аренды в части передачи доли в праве на земельный участок № нарушает требование закона. На договоре отсутствуют отметки о государственной регистрации договора. В выписке из ЕГРН на земельный участок № отсутствуют отметки о государственной регистрации договора аренды на земельный участок №. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества на долю в праве на земельный участок № нарушает требования закона. Из содержания договора аренды следует, что в аренду не просто передана доля в праве. Из содержания договора аренды следует, что арендатор пользуется земельным участком № (убирает, реконструирует, переустраивает и т.д.). Кроме того, из содержания договора следует, что арендатор фактически владеет земельным участком № (сдает в аренду, субаренду, заключает договора совместной деятельности, предоставляет третьим лицам права пользования и регулирует доступ на земельный участок иных лиц). Истец полагает, что передача в аренду доли в праве на земельный участок №, является распоряжением долевым имуществом. В тоже время перечисленные в договоре аренды действия, связанные с пользованием и владением (уборка, реконструкция, переустройство и т.д.) не может относиться к доле в праве на земельный участок, а относится непосредственно к земельному участку. Не соблюдение требования о согласовании на распоряжение, владение и пользование земельным участком №, находящимся в долевой собственности нарушает требование закона и права истца. Нарушение прав истца, в частности, заключается в бесконтрольном, многократном увеличении лиц, пользующихся земельным участком. Вместо дольщика Сотникова К.И., наряду с ним право пользоваться участком, находиться на земельном участке, согласно договору аренды получают: арендатор Сотников И.К., члены его семьи, субарендаторы, участники совместной деятельности, иные лица, которым арендатор предоставляет права пользования долевым участком и т.д. также нарушение прав истца заключается в предоставлении права арендатору возможности проведения всевозможных работ на земельном участке (реконструкция, переустройство, создание неотделимых улучшений, переход неотделимых улучшений в собственность арендатора, или создание и в дальнейшем устранение арендатором неотделимых улучшений. Ссылаясь на изложенное истец просит суд признать договор аренды имущества от ***, заключенный между Сотниковым К.И. и Сотниковым И.К. в части передачи в аренду доли в праве на земельный участок № в размере 4527/10000 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В последующем исковые требования были уточнены, истец с учетом уточнения просит суд признать договор аренды имущества от *** между Сотниковым К.И. и Сотниковым И.К. в части передачи в аренду доли в праве на земельный участок № в размере 4527/10000 не заключенным.

В судебном заседании истец Чугриенко В.Г и его представитель Косачева Т.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сотников К.И. в суд не явился, предоставлены возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 16-18).

Третье лицо Сотников И.К. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просит отказать Чугриенко В.Г. в удовлетворении исковых требований (л.д. 21-23).

Третье лицо Семин А.Г. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв на иск, в котором полагает, что в исковых требованиях истца следует отказать в связи с отсутствием нарушения его прав и законных интересов (л.д. 51).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п.1 ст.244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего, в связи с этим право на судебную защиту.

Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом между истцом и ответчиком заключено не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств получения согласия истца на заключение спорного договора аренды в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении подобного согласия.

Таким образом, в отсутствие соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, заключаемого согласно ст.247 ГК РФ, а также соответствующих условий в оспариваемом истцом договоре аренды, учитывая характер нарушения права собственности истца, истец избрал меру защиты нарушенного права для восстановления права собственности истца, нарушенного недобросовестным поведением другого участника общей долевой собственности, распорядившегося имуществом без его согласия.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка представляет собой волеизъявление субъектов, имеющее целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к третьим лицам.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, *** между Сотниковым К.И. (Арендодатель) и Сотниковым И.К. (Арендатор) заключен договора аренды имущества, п.1.1. которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает и использует на условиях аренды следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1229 кв.м, адрес: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома (коттеджи) 2-3 этажей с участком; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м, адрес: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома (коттеджи) 2-3 этажей с участком; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 469,1 кв.м, адрес: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности в размере 4527/10000 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2477 кв.м, адрес: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных целей; гараж с кадастровым номером №, площадь 175 кв.м, адрес: <адрес>, назначение: Нежилое здание; жилой дом с кадастровым номером №, площадь 145,3 кв.м, адрес: <адрес> беседка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, назначение: иное сооружение (нежилое); доля в праве общей долевой собственности на подземную скважину глубиной 42 м с кессонным баком для размещения насосного оборудования и узла водораздачи; земельный участок с кадастровым номером №, площадь 100,01 кв.м, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных целей; доля в общей долевой собственности на КТПК (ВК)-100/6/0,4 (л.д. 8-9).

П.7.1. договора аренды установлено, что срок действия настоящего договора 11 календарных месяцев.

В случае, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, настоящий договор пролонгируется автоматически на аналогичных условиях на аналогичный срок.

Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2762+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Чугриенко В.Г. (доля в праве 946/10000), Муниципального образования городской округ Самара (доля в праве 3927/10000), Сёмина А.Г. (доля в праве 600/10000), Сотникова К.И. (доля в праве (4527/10000) (л.д. 6-7).

В оспариваемом истцом договоре аренды от *** между Сотниковым К.И. и Сотниковым И.К. указывается, что в аренду передается доля в праве общей долевой собственности в размере 4527/10000 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса в договоре аренды стороны должны указать определенное имущество, которое передается от арендодателя к арендатору. В данном случае в оспариваемом договоре указано на земельный участок площадью 2762 кв.м. по адресу <адрес>. В спорном договоре аренды указаны только доли в праве на земельный участок, при этом не определены площади и месторасположение, не указаны какие части земельного участка передаются в аренду. К договору аренды не приложены схемы или планы частей земельного участка, передаваемых в аренду. В ходе разбирательства ответчиком не предоставлено достоверных доказательств суду, какие именно части земельного участка передавались в аренду по договору аренды. Таким образом, арендодателем и арендатором не согласованы площади и положение тех частей земельного участка, которые переданы в аренду.

Принимая во внимание требования закона о необходимости определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета аренды, суд исходит из того, что при согласованности условий договора аренды об объекте, передаваемом во временное пользование, стороны должны были указать часть земельного участка, ее площадь, линейные размеры, описание местоположения границ и т.д.Указание в договоре аренды на аренду доли в праве собственности на земельный участок не является доказательством согласования арендованных площадей.

Учитывая изложенное, оспариваемый истцом договор аренды от *** между Сотниковым К.И. и Сотниковым И.К. является незаключенным.

Доводы ответчика Сотникова К.И. о том, что возможна передача в аренду доли в праве общей долевой собственности, подлежат отклонению, поскольку переданную ответчиком в аренду долю земельного участка невозможно идентифицировать, поскольку она на момент заключения договора аренды не обособлена от иного (остальных долей в праве общей долевой собственности).

Возражения ответчика относительно того, что передача доли в аренду не нарушает прав истца как сособственника, основаны на неверном толковании законодательства, в частности ст.246 ГК РФ о том, что распоряжение имуществом в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугриенко В.Г.(ИНН №) к Сотникову К.И. (ИНН №) о признании договора аренды не заключенным удовлетворить.

Признать договор аренды имущества от *** между Сотниковым К.И. и Сотниковым И.К. (ИНН №) в части передачи в аренду доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 4527/10000 не заключенным.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина