Решение по делу № 33-15412/2019 от 29.10.2019

Судья Кидяева Е.С. № 33-15412/2019, А- 2.209

24RS0023-01-2019-000289-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Плаксиной Е.Е.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при помощнике судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску прокурора Казачинского района в интересах Российской Федерации к Мухаметзянову Рамилю Минохматовичу о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Мухаметзянова Р.М.,

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Мухаметзянова Рамиля Минохматовича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков территории лесного участка, расположенного в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» (земельный участок площадью 0,1195 га. с координатами №) посредством сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание.

Взыскать с Мухаметзянова Рамиля Минохматовича в доход муниципального образования Казачинский район 300 руб. государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Казачинского района обратился в суд с иском в интересах РФ к Мухаметзянову Р.М. о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести очистку от порубочных остатков территории лесного участка, расположенного в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» (земельный участок площадью 0,1195 га. с координатами №, посредством сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Казачинского района указал, что постановлением Казачинского районного суда от 03 марта 2017 года Мухаметзянов Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием. При рассмотрении уголовного дела установлено, что в период времени с 17 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, Мухаметзянов Р.М., находясь в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» на участке эксплуатационных лесов государственного лесного фонда РФ, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме 22,66 куб.м., причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в размере 119 862 рублей. В ходе осмотра места незаконной рубки, проведенного 15 июля 2019 года лесничим КГБУ «Казачинское лесничество» Кислицыным А.В., установлено, что вышеуказанное место рубки захламлено порубочными остатками в виде сучьев и вершинной части стволов, очистка места рубки от порубочных остатков не произведена. Согласно информации руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» от 15 июля 2019 года расчетная площадь земельного участка в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество», на котором Мухаметзяновым Р.М. была произведена незаконная рубка леса, составила 0,1195 га. Оставление на месте рубки порубочных остатков является нарушением требований лесного законодательства, противоречит требованиям санитарной и пожарной безопасности в лесах и ведет к захламлению лесного участка. На основании изложенного прокурор Казачинского района обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мухаметзянов Р.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, считая его основанным на неправильном установлении обстоятельств дела, и на неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что из материалов дела не видно, какой именно участок местности осматривался лесником, на каком участке местности и когда делались фотографии. Кроме того, указывает, что на данном участке местности проводилась рубка по нескольким договорам купли-продажи лесных насаждений, в связи с чем, определить кто и когда оставил порубочные остатки и в каком месте, в настоящее время не представляется возможным. Отмечает, что очистка территории места его рубки проведена надлежащим образом, фотографии приобщены к материалам дела, при этом данные обстоятельства никак не отражены в решении.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Казачинского района – Прохоренко Н.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы – Мухаметзянов Р.М., представители Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Казачинское лесничество», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав помощника Прокурора Казачинского района – Воротынскую О.О., полагавшей жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Разрешая заявленные требования Прокурора Казачинского района, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, ст. ст. 11, 99, 100 Лесного кодекса РФ, а также Правилами Санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на Мухаметзянова Р.М. обязанности произвести чистку от порубочных остатков территории лесного участка, расположенного в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество».

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что вступившим в законную силу постановлением Казачинского районного суда Красноярского края от 03 марта 2017 года ответчик Мухаметзянов Р.М. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, уголовное дело производством прекращено.

Согласно указанного постановления, в период времени с 17 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года Мухаметзянов Р.М., находясь в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» на участке эксплуатационных лесов государственного лесного фонда Российской Федерации, не имея соответствующих документов на право заготовки древесины, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме 22,66 куб.м., причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в размере 119 862 руб.

Согласно информации КГБУ «Казачинское лесничество», подготовленной в ответ на поручение прокурора Казачинского района от 09 июля 2019 года, до настоящего времени не произведена очистка места незаконной рубки древесины, осуществленной Мухаметзяновым Р.М., площадь незаконной рубки составляет 0,1195 га.

Согласно акту осмотра места незаконной рубки на предмет загрязнения и захламления лесов порубочными остатками, составленному лесничим КГБУ «Казачинское лесничество» Кислицыным А.В., порубочные остатки в виде сучьев и вершинной части стволов находятся на месте рубки, с координатами №

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования лесного законодательства (ст. 99 ЛК РФ) наряду с возмещением ущерба также возлагают на нарушителя обязанность по устранению выявленного нарушения. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено каких-либо доказательств произведенной очистки мест рубки. При таких обстоятельствах, на Мухаметзянова Р.М., как на лицо виновное в нарушении лесного законодательства, возложена обязанность по проведению очистки места незаконной рубки лесных насаждений.

Возражая против постановленного по делу судебного акта, заявитель жалобы ссылается на то, что из представленных истцом документов не следует, что лесник осматривал и производил фотофиксацию именно того лесного участка, где вырубка деревьев производилась ответчиком, а также указывает, что площадь вырубки при составлении акта осмотра не измерялась. Учитывая, что на данном участке местности проводилась рубка по нескольким договорам купли-продажи лесных насаждений, заявитель полагает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении им законодательства в области охраны окружающей среды стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем указанные доводы подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела постановления Казачинского районного суда Красноярского края от 03 марта 2017 года следует, что Мухаметзянов Р.М. совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» на участке эксплуатационных лесов государственного лесного фонда РФ.

По результатам осмотра места незаконной рубки древесины в выделе 2 квартала 69 СХА «колхоз имени Кирова» Галанинского участкового лесничества составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 16 июля 2019 года с указанием координат участка, к которым приложена фототаблица места рубки. В ответ на поручение прокурора Казачинского района КГБУ «Казачинское лесничество» подготовлено сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок от 15 июля 2019 года с указанием данных о площади рубок и географических координат в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества (0,1195 га с координатами №).

Таким образом, факт нарушения Мухаметзяновым Р.М. лесного законодательства, захламление мест рубок порубочными остатками на площади 0, 1195 га с координатами №, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», установлен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований вышеприведенных нормативно-правовых актов Мухаметзяновым Р.М. на лесном участке в квартале 69 выделе 2 СХА «Колхоз им. Кирова» Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» не выполнена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 0, 1195 га пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на него обязанности устранить выявленные нарушения лесного законодательства.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что захламление лесов порубочными остатками, представляющее собой один из видов загрязнения, способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды применительно к требованиям санитарных и противопожарных правил, а также препятствует созданию условий для восстановления лесного фонда. Срок, определенный судом для выполнения работ по очистке мест рубок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу - отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр мест рубок произведен в его отсутствие, а также о том, что составленный по результат осмотра акт проверки является недопустимым доказательством, так как составлен в его отсутствие, судебной коллегией не принимаются, поскольку участие ответчика в составлении акта не требуется, а доказательств опровергающих сведения, изложенные в акте, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинского районного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухаметзянова Рамиля Минохматовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: