Решение по делу № 1-225/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-225/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя Балтыкова Д.А.,

потерпевшей                      ФИО1,

подсудимого                         Ванькаева В.Г.,

защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ванькаева Валерия Германовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении сына-инвалида с детства, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ванькаев В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года примерно в 16 час. 10 мин. Ванькаев В.Г., находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с сожительницей ФИО1, на почве личной неприязни, умышленно, нанес ФИО1 около 4-х ударов кулаками обеих рук по голове в область лица. После чего схватив ФИО1 за одежду, и повалил на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Ванькаев В.Г. стал избивать лежащую на полу ФИО1 обеими ногами, нанеся ей множественные удары в область правой затылочной части головы. В результате преступных действий Ванькаева В.Г. потерпевшей ФИО1 причинен физический вред в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть ноги и руки сжатые в кулак, и по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Учитывая наличие хронической субдуральной гематомы у ФИО1 (давность образования не менее 14 дней), имеющие повреждения могли образоваться 22-23 января 2021 года и не могли образоваться 12 февраля 2021 года.

Подсудимый Ванькаев В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ванькаева В.Г. в качестве обвиняемого следует, что в конце января 2021 года примерно в 15 часов он и ФИО1 вернулись из гостей домой по адресу: <адрес> находились, где находясь в алкогольном опьянении, стали выяснять отношения в зальной комнате, между ними возник конфликт. ФИО1 сидела на кресле возле окна, а он сидел слева от нее на диване. После очередных ее слов он не выдержал и резко встал, оказавшись перед ней, на расстоянии примерно 20 см, замахнувшись левой рукой, нанес ей кулаком один удара в область лица справа, затем ФИО1 стала прикрываться руками и он, замахнувшись правой рукой, кулаком нанес ей еще не менее 3 ударов в область головы, при этом несколько раз попал по рукам. Далее он повалил ФИО1 на пол, от чего она упала на живот, и стал наносить ей удары ногами по голове, не менее 5-6 ударов, в основном бил в правую часть головы, при этом на ногах у него были одеты резиновые тапочки. Также он нанес ей не менее 2-х ударов по телу. После чего он лег на диван и уснул. Куда ушла ФИО1, не помнит. Её не было примерно 5 дней, как позже он узнал, она находилась у свой подруги ФИО2. Позже он, созвонившись с ФИО1, попросил у нее прощения, извинился и забрал ее обратно домой. Она жаловалась на головные боли, и он понимал, что у нее болит голова от его ударов. 12 февраля 2021 года примерно в 10 часов 30 минут к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО3. Во время застолья у него с ФИО1 возник словесный конфликт, и он нанес ей рукой три удара по голове. Когда гости ушли, он и ФИО1 продолжили выяснять отношения. ФИО1 позвонила своей тете, которая забрала ее к себе. Он поехал за ними, просил вернуться ФИО1 и снова нанес ей примерно 4 удара кулаком по лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 210-214)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ванькаева В.Г. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым они с Ванькаевым В.Г. состоят в гражданском браки, проживают вместе по адресу: <данные изъяты>. 22 января 2021 года примерно в 16 часов они находились дома в зальной комнате, где между ними возник конфликт на почве ревности, в результате которого Ванькаев В.Г. нанес ей кулаком не менее 3-х ударов в область головы, повалив ее на пол, отчего она упала на живот, лицом в пол, после чего Ванькаев В.Г. стал наносить ей удары обеими ногами по голове, в правую затылочную часть, при этом она прикрывала свою голову левой рукой, от чего удары попали в руку. Всего ногами он нанес ей не менее 5-6 ударов. Затем он успокоился и лег на диван, а она поехала к своей знакомой ФИО2, рассказала о случившемся, и попросила ее сфотографировать телесные повреждения. После случившегося у нее начались сильные головные боли, она решила обратиться в больницу, но ей посоветовали сначала сделать компьютерную томографию, запись на которою была в конце февраля. Позже она вернулась домой к Ванькаеву В.Г., так как он извинился, попросил прощения. 12 февраля 2021 года в ходе ссоры Ванькаев В.Г. вновь неожиданно стал наносить ей удары обеими руками по голове в теменную область. Она стала себя плохо чувствовать, позвонила своей тете ФИО4 и попросила ее забрать. Через некоторое время они с тетей уехали, Ванькаев В.Г. поехал с ними на такси. В доме тети Ванькаев В.Г. стал упрашивал ее поехать с ним обратно домой, но она отказалась. После чего Ванькаев В.Г. резко вскочил и нанес ей руками не менее 4-х ударов по голове, куда именно не помнит. Тетя его выгнала. 18 февраля 2021 года она почувствовала себя хуже, очень сильно болела голова, в связи с чем она обратилась в больницу. Когда она лежала в больнице, а также после выписки Ванькаев В.Г. осуществлял за ней уход, оплатил лечение, приносил продукты. В настоящий момент они продолжают жить вместе, она простила Ванькаева В.Г. претензий к нему не имеет. (том №1, л.д.33-38)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее племянница ФИО1 проживает с Ванькаевым В.Г. 12 февраля 2021 года примерно в 18 часов ей позвонила ФИО1 и попросила приехать и забрать ее. Приехав к ним, она помогла ФИО1 собрать вещи, вызвала такси, при этом Ванькаев В.Г. поехал с ними. У нее дома на кухне Ванькаев В.Г. уговаривал ФИО1 вернуться обратно, но она не соглашалась. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Ванькаев В.Г. схватил ФИО1 за волосы, повалил на пол, нанес ей удары по голове руками и ногами. Она оттащила его от нее и выгнала. На протяжении двух дней ФИО1 пролежала у нее дома, ввиду плохого самочувствия. 18 февраля 2021 года они поехали с ФИО1 в больницу, где ее госпитализировали. (том №1, л.д.84-87)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее мама ФИО1 состоит в отношениях с Ванькаевым В.Г. Примерно в конце января 2021 года ей позвонила мама и сказала, что ее избил Ванькаевым В.Г. и что находится у своей подруги ФИО2. Приехав к маме, она увидела ее тяжелом состоянии, мама была вся в синяках и кровоподтеках. Она предложила обратиться в больницу, но мама отказалась. 18 февраля 2021 год примерно в 18 часов 30 минут, бабушка ФИО4 сообщила ей, что мама находится в больнице и ее готовят к операции. Она сразу же поехала в больницу, где узнала от бабушки, что маму вновь избил Ванькаев В.Г. (том №1, л.д.134-136)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно 23-24 января 2021 года, к ней домой пришла ее подруга ФИО1, на лице и теле у нее были синяки. ФИО1, пояснила, что была избита Ванькаевым В.Г. Она оказала ей помощь и сфотографировала побои. После этого ФИО1 помирилась с Ванькаевым В.Г. и уехала к нему. 14 февраля 2021 года ФИО1 вновь приехала к ней домой и сообщила, что Ванькаев В.Г. ее ударил. Явных повреждений на ней не было, но последняя жаловалась на сильные головные боли. ФИО1 пробыла у нее один день, после уехала. Примерно через 3-4 дня ей сообщили, что ФИО1 находится в больнице и ей сделали операцию на голове. (том №1, л.д.155-158)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2021 года они с ФИО3 находились в гостях у ФИО1 и Ванькаева В.Г. В ходе застолья Ванькаев В.Г. и ФИО1 ругались и выясняли отношения. Затем Ванькаев В.Г. подошел к ФИО1 и нанес не менее 3 ударов в теменную область головы обеими руками. Они с ФИО3 стали их разнимать, после чего уехали. 14 февраля 2021 года ФИО1 приехала к ней в гости, и сообщила, что два дня находилась в гостях у ФИО2, так как ушла от Ванькаева В.Г., который 12 февраля 2021 года вновь избил ее на глазах у ее тети ФИО4. Она заметила, что ФИО1 плохо себя чувствовала, жаловалась на сильные головные боли. Примерно 21 февраля 2021 года она узнала, что ФИО1 находится в больнице. (том №1, л.д.150-152)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2021 года он и ФИО6 были в гостях у ФИО1 и Ванькаева В.Г., отмечали праздник. На протяжении всего времени между ФИО1 и Ванькаевым В.Г. происходили мелкие словесные конфликты. Они конфликтовали на кухне и в зальной комнате. Далее они вместе с ФИО6 стал успокаивать Ванькаева В.Г. После того как он успокоился, он и ФИО6 разъехались по домам. Он не видел, как Ванькаев В.Г. нанес удары по голове ФИО1 (том №1, л.д.161-164)

Протоколом явки с повинной Ванькаева В.Г., зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 2864 от 20 февраля 2021 года, согласно которому Ванькаев В.Г. подробно рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. (том №1, л.д.41-44)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО1 и фототаблицей к нему от 12 марта 2021 года, согласно которому последняя подробно рассказала и показал все обстоятельства причинения ей телесных повреждений. (том №1, л.д.140-148)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 01 марта 2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: 5 копий фотоснимков черно-белого цвета, выполненные на бумаге формата А4, с зафиксированными телесными повреждениями, полученные примерно 22 января 2021 года, в ходе избиения Ванькаевым В.Г. (том №1, л.д.90-94)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 04 марта 2021 года, согласно которому были осмотрены в качестве вещественных доказательств: 5 копий фотоснимков черно-белого цвета, выполненные на бумаге формата А4, с зафиксированными телесными повреждениями, полученные примерно 22 января 2021 года, в ходе избиения Ванькаевым В.Г. (том №1, л.д.121-127)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ванькаева В.Г. и фототаблицей к нему от 21 февраля 2021 года, согласно которому последний подробно рассказал и показал все обстоятельства совершенного им преступления. (том №1, л.д.75-83)

Заключением эксперта №208 от 24 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть ноги и руки сжатые в кулак, и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, (. Учитывая наличие хронической субдуральной гематомы у гр. ФИО1 (давность образования не менее 14 дней), сделан вывод, что вероятнее всего имеющие повреждения могли образоваться 22-23 января 2021 года и не могли образоваться 12 февраля 2021 года. (том №1, л.д.109-118)

Заключением эксперта №164 от 04 марта 2021 года, согласно которому Ванькаев В.Г. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения преступления мог. (том №1, л.д.102-103)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств: рапорт начальника дежурной смены Дежурной части УМВД России по г.Элисте ФИО7 от 18 февраля 2021 года о телефонном сообщении от дежурной медсестры травмпункта БУ РК «РБ им П.П.Жемчуева» о поступлении с телесными повреждениями ФИО1 (том 1, л.д.4), заявление ФИО4 о совершенном в отношении ее племянницы преступлении (том 1, л.д.5), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта и заявления о преступлении из совокупности доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность Ванькаева В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Показания Ванькаева В.Г., признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что именно Ванькаев В.Г. нанес ей не менее 4-х ударов кулаками обеих рук по голове в область лица, после чего повалив на пол, бил ее ногами по затылочной части головы, что соотносится с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6. Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о локализации и характере, а также об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении ФИО1, объективно соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы №208 от 24 марта 2021 года.

Правдивость показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого.

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Ванькаева В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что подсудимый, при нанесении ударов кулаками и ногами потерпевшей, осознавал общественно опасный характер своих действий, и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовала умышленно. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия подсудимого в момент нанесения ударов, локализация и характер нанесенных им ударов в жизненно-важный орган – голову. При этом суд считает, что Ванькаев В.Г., нанося удары потерпевшей, действовал из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с потерпевшей. Выводы судебно-медицинского эксперта о характере повреждений у потерпевшей, механизме их образования, их тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Ванькаева В.Г. по нанесению ударов ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда её здоровью.

Учитывая поведение и состояние подсудимого Ванькаева В.Г. до и после совершенного им деяния, а также выводы эксперта, изложенные в заключении №164 от 04 марта 2021 года, о том, что Ванькаев В.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Таким образом, действия Ванькаева В.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ванькаев В.Г. совершил преступление против здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Ванькаева В.Г. установлено, что он неженат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении сына-инвалида с детства, с 29 декабря 2004 года состоял под диспансерным наблюдением в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление», на учете в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судим.

Признание Ванькаевым В.Г. вины, раскаяние в содеянном раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении сына-инвалида с детства, возмещение потерпевшей ущерба, суд признает обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ УК РФ, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень ее общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного Ванькаевым В.Г. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Мера пресечения Ванькаеву В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: черные кожаные туфли, черные кожаные ботинки, резиновые шлепки черно-синего цвета, принадлежащие Ванькаеву В.Г., возвращенные владельцу Ванькаеву В.Г., подлежат оставлению по принадлежности; 5 копий фотоснимков черно-белого цвета, выполненные на бумаге формата А4, с зафиксированными телесными повреждениями, полученные, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ванькаева Валерия Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ванькаеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Ванькаева В.Г. возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Ванькаева В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Ванькаева В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черные кожаные туфли, черные кожаные ботинки, резиновые шлепки черно-синего цвета, принадлежащие Ванькаеву В.Г., возвращенные владельцу Ванькаеву В.Г. – оставить по принадлежности; 5 копий фотоснимков черно-белого цвета, выполненные на бумаге формата А4, с зафиксированными телесными повреждениями, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.С. Беляева