Решение по делу № 2-865/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 12 сентября 2018 года

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., с участием истца Малковой О.Л., представителя истца Варина Ф.И., третьего лица Веретенниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой О.Л. к Космачеву С.Л. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Малкова О.Л. обратилась в суд с иском к Космачеву С.Л. о признании права собственности на наследственное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе, на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, <данные изъяты> доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, предметы домашней обстановки, носильные и другие вещи. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись пережившая супруга ФИО2, сын Космачев С.Л., дочь Малкова О.Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшая по адресу: <адрес> Из постановления о приостановлении совершения нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его супруга подала заявление о принятии наследства. Из наследственного имущества заявлено: автомобиль <данные изъяты>, гараж <адрес>. Гараж завещан Космачеву С.Л., с чем истец не согласна, так как данный гараж, находящийся по адресу: <адрес>, совместно нажит в браке ФИО2 и ФИО1, поэтому <данные изъяты> доли гаража принадлежала при жизни умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Гараж принят в эксплуатацию после смерти ФИО1, однако при его жизни был достроен и находился в эксплуатации. При жизни государственная регистрация права собственности на указанный гараж произведена не была. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истец и ответчик, которые приняли наследство.

Истец просит признать, что при жизни ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>, в праве общей совместной собственности супругов, нажитом в период брака; включить <данные изъяты> доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования за Малковой О.Л. на <данные изъяты> доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования за Малковой О.Л. на <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №,по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Малкова О.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований к ФИО1 о признании право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №,по адресу: <адрес>, отказалась, о чем представила заявление. Определением суда от 12.09.2018 года производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Определением суда от 08.08.2018 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Веретенникова Н.А., Веретенников А.А.

В судебном заседании истец Малкова О.Л. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что родители состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дали талон на приобретение автомобиля, купили автомобиль <данные изъяты>. При наличии транспорта выделялись земельные участки под строительство гаражей. Строительство гаража осуществлялось родителями своими силами. Гаражи считались частными, так как строились совместно с Администрацией города Глазова. На дату смерти ФИО1 строительство гаража было завершено, при жизни родители пользовались данным гаражом, документы на гараж были оформлены позже.

Представитель истца Варин Ф.И. в судебном заседании исковые требования Малковой О.Л. поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 при жизни являлся собственником спорного гаража. Завещание, оформленное ФИО1, свидетельствует о том, что он относился к гаражу, как к собственности. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после его смерти. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, но является обязанностью нотариуса определить и включить долю в наследственную массу, а не все имущество. Заявление об отказе от супружеской доли ФИО2 не подавалось. Истец Малкова О.Л. в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и лишь после получения постановления о приостановлении совершения нотариального действия относительно выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ДД.ММ.ГГГГ узнала об обстоятельствах правового положения права собственности на гараж. Обратилась в суд в рамках положений ст. 12 ГК РФ, не пропустив срок исковой давности.

Ответчик Космачев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Космачева С.Л. в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, признав его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчиком Космачевым С.Л. поданы возражения на исковое заявление Малковой О.Л., согласно которым ответчик с исковыми требованиями Малковой О.Л. не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого наследниками первой очереди являются супруга ФИО2, сын Космачев С.Л., дочь Малкова О.Л. ФИО2 было подано заявление о принятии наследства, из наследственного имущества заявлены автомобиль <данные изъяты>, гараж <адрес>. Указанные автомобиль и гараж завещаны Космачеву С.Л. Доводы Малковой О.Л. о том, что ФИО2 при жизни принадлежала <данные изъяты> доли гаража являются ошибочными, поскольку гараж не принадлежал умершему и при жизни им не был достроен, а также в связи с получением им земельного участка, на котором расположен гараж по безвозмездной сделке, земельный участок, на котором гараж расположен, к совместно нажитому имуществу супругов не относится. На данном земельном участке велось строительство индивидуального гаража гаражным кооперативом «Ветеран», по окончании строительства в ДД.ММ.ГГГГ гараж был принят в эксплуатацию. ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Космачева С.Л., однако с заявлением о выделе супружеской доли не обратилась, доказательств нахождения гаража и земельного участка в общей совместной собственности супругов не представила. Наследство в виде гаража не принимала ни по каким основаниям, гаражом не пользовалась, паевые взносы не оплачивала. Из объяснений Малковой О.Л. следует, что истец на момент смерти ФИО1 знала о наличии в собственности своего отца ФИО1 спорного гаража, автомобиля. Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, который следует исчислять с момента прекращения брака между супругами, в данном случае с момента смерти ФИО1, т.е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Крайней датой истечения срока исковой давности по выделу супружеской доли будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец Малкова О.Л. обратилась в суд с иском к Космачеву С.Л. по истечении ДД.ММ.ГГГГ с момента истечения срока исковой давности по выдвигаемым требованиям. Ответчик фактически принял наследство, указанное в завещании, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оплачивает взносы за гараж, пользуется гаражом, как своим собственным.

Третье лицо Веретенникова Н.А. в судебном заседании по иску Малковой О.Л. не возражала, пояснила, что совместно с матерью ФИО5 и братом Веретенниковым А.А. на момент смерти деда ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. ФИО5 наследство после смерти ФИО1 не принимала. После смерти бабушки ФИО2 ни она, ответчик, ни ее брат Веретенников А.А., в наследство не вступали, на наследственное имущество свои права не заявляют. При жизни вместе с дедом ФИО1 ходили в гараж, который находился около 9 школы. Гараж был достроен, в нем находился автомобиль синего цвета. После смерти ФИО1 гаражом стал пользоваться дядя ФИО1, который держал в ней свою машину.

Третье лицо Веретенников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Веретенникова А.А. в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 4 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и организаций.

    Статья 105 ГК РСФСР устанавливала, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

При этом согласно положениям ст. 109 ГК РСФСР самовольным признавалось строительство без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Исходя из содержания Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" разрешение на строительство выдавалось на основании решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Главы Администрации г. Глазова № 71 от 08.12.1992 года закреплены в пожизненное наследуемое владение земельные участки, площадью по <данные изъяты> га каждый, под размещение индивидуальных гаражей согласно списка. Среди владельцев индивидуальных гаражей значится ФИО1, адрес земельного участка указан – участок №, блок №. Землепользователям рекомендовано оформит документы на право пользования землей в городском комитете по земельной реформе и земельным ресурсам (л.д.12).

Постановлением Главы Администрации г. Глазова № 297\7 от 13.12.1995 года приняты в эксплуатацию с момента регистрации указанного постановления индивидуальные и кооперативные гаражи, в том числе, индивидуальные и кооперативные гаражи, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13).

В материалы дела представлена справка, выданная председателем <данные изъяты> ФИО4 о том, что умерший ФИО1 имел в собственности гараж № блока № участка № (л.д.14).

Согласно справке, выданной председателем <данные изъяты> умерший ФИО1 являлся собственником гаража № блока № участка №, паевые взносы ФИО1 внесены полностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1(л.д.17-18).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.15).

Согласно справке МАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрированным по праву собственности не значится (л.д.16).

С учетом установленного в судебном заседании и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 своими силами и за счет собственных средств был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес> что свидетельствует о том, что наследодатель при жизни приобрел право собственности на указанный гараж.

Доводы ответчика Космачева С.Л. о том, что спорный гараж не принадлежал умершему и при жизни им не был достроен, строительство индивидуального гаража осуществлялось <данные изъяты> либо третьим лицом, в том числе самим ответчиком, какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, напротив, опровергаются представленными выше как письменными доказательствами, так и пояснениями истца и третьего лица.

Кроме того, осуществление строительства спорного гаража наследодателем Космачевым С.Л. не оспаривалось и ответчиком Космачевым С.Л. при обращении им в суд с исковым заявлением к Малковой О.Л. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором Космачев С.Л. указывает, что при жизни ФИО1 принадлежал на праве собственности гараж по адресу: <адрес>, который был построен отцом своими силами и за свой счет, при жизни ФИО1 владел, пользовался данным гаражом как своим собственным, данный гараж являлся предметом завещания. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы ответчика в возражениях к исковому заявлению Малковой О.Л. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражом как своим собственным, производит оплату взносов за гараж, также подтверждают наличие объекта недвижимости, подлежащего наследованию, на дату смерти наследодателя ФИО1

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, положения ст. 56 ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом данной правовой позиции каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчиком Космачевым С.Л. в судебном заседании не представлено.

Согласно справке о заключении брака №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО3), ст. 33,34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, следовательно, гараж по адресу: <адрес>, возведенный одним из супругов, признается совместной собственностью супругов ФИО3, нажитой в период брака. Наличие заключенного брачного договора между супругами в судебном заседании не установлено.

Из ст. 116 ГК РСФСР следовало, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

    Исходя из вышеназванных положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что доли супругов ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, являются равными.

С учетом изложенного требования истца том, что при жизни ФИО2 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Глазовским городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С 1 марта 2002 года введена в действие третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, включающая раздел "Наследственное право".

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1113,1114, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ.

После смерти ФИО1 открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону в силу ст.532 ГК РСФСР после смерти ФИО1 являлись супруга ФИО2, и дети наследодателя - Космачев С.Л., Малкова О.Л., ФИО5

При жизни ФИО1 распорядился принадлежащим им имуществом – автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номерной знак №, гаражом, находящимся в <адрес>, оформив завещание на имя Космачева С.Л.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Космачева С.Л. обратились наследник по завещанию Космачев С.Л.ДД.ММ.ГГГГ, наследник по закону – супруга наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и за пределами установленного законом срока наследник по закону – дочь Малкова О.Л.ДД.ММ.ГГГГ. Космачеву С.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные на вклад, открытый в <данные изъяты> В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж нотариусом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судом решения в связи с тем, что в завещании отсутствует адрес гаража. На <данные изъяты> доли наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. Наследнику Малковой О.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО1, отказано в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.36-43).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруга ФИО2, наследник по закону, и сын Космачев С.Л., наследник по закону и завещанию. Какого-либо заявления ФИО2 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. ст. 1113-1114 ГК РФ после смерти ФИО2 открылось наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, данное имущество подлежит включению в наследственную массу, подлежащую наследованию, после смерти ФИО2

С учетом изложенного, исковые требования Малковой О.Л. о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: дочь Малкова О.Л., сын Космачев С.Л., и по праву представления внуки Веретенникова Н.А., Веретенников А.А. Иных наследников по закону либо по завещанию после смерти ФИО2 в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратились Малкова О.Л. ДД.ММ.ГГГГ и Космачев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35). Истцу и ответчику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества ФИО2 Иные наследники (третьи лица) в права наследования не вступили.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Учитывая обращение истцом к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение предусмотренного законом срока, суд признает, что у наследника Малковой О.Л. в порядке наследования по закону возникло право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу – <адрес>. В связи с чем в указанной части исковые требования Малковой О.Л. подлежат удовлетворению.

Ответчиком Космачевым С.Л. заявлено о пропуске истцом при обращении с настоящим иском в суд срока исковой давности. Суд полагает доводы ответчика в указанной части незаконными и необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав

К исковым требованиям наследников о выделении доли в общем имуществе супругов применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО2, при обращении истца Малковой О.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 нотариусом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 до вынесения судом решения. Основанием для приостановления совершения нотариального действия указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство по закону приняли дочь Малкова О.Л. и сын Космачев С.Л. В производстве нотариуса также открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруга умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая смерти супруга подала заявление о принятии наследства. Из наследственного имущества заявлены: автомобиль <данные изъяты>, гараж <адрес>. Однако гараж завещан Космачеву С.Л., заявительница не согласна с тем, что весь гараж перейдет наследнику по завещанию, считает, что данный гараж совместно нажит в браке ФИО2 и ФИО1 и поэтому <данные изъяты> доли гаража принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и подлежит выдаче по наследству после ее смерти.

Указанное свидетельствует о том, что истец о своем нарушенном праве узнала только после получения указанного постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти ФИО1, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. Как установлено судом, супруги ФИО3 при жизни брак не расторгали. В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. На момент смерти ФИО1 право собственности на спорный гараж зарегистрировано не было, наследственные права на указанное имущество после смерти ФИО1 оформлены не были, ответчик Космачев С.Л. с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малковой О.Л. к Космачеву С.Л. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать, что при жизни ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>.

Включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей    ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малковой О.Л. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Малковой О.Л. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР. Датой изготовления мотивированного решения считать 26.09.2018 года.

Судья                                Э.Н. Кислухина