Решение по делу № 2-1175/2018 от 15.09.2017

                                                                        Гражданское дело № 2-1175/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                   7 июня 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Бакалейниковой М.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтова Александра Сергеевича к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Хребтов А.С. обратился в суд с иском к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании долга в размере 914 400 руб. за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Андреевой Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 914 400 руб.

        Требования мотивированы тем, что 11.07.2015 Андреева Г.Н. и Андреев О.Ю. получили от Бекретова А.В. по договору займа денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 11.10.2015 под залог указанной квартиры; начиная с августа 2015 г. заемщики свои обязательства по возврату займа исполняли ненадлежащим образом; Андреев О.Ю. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на указанную квартиру третьему лицу; по договору цессии от 29.03.2016 Бекреев А.В. уступил свое право требования Хребтову А.С. Размер задолженности составляет 1 200 000 руб. основного долга и 420 000 руб. процентов за пользование займом за период с августа по декабрь 2015 г. В связи со смертью заемщиков и отсутствием у них наследников, заложенная квартира является выморочным имуществом, поэтому требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предъявлены к администрации г. Красноярска, как лицу, принявшему выморочное имущество.

        В судебное заседание истец Хребтов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; его представитель Стародубцева Н.Р. (доверенность от 07.12.2015) заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

        В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Красноярска Попандопуло Д.Н. (доверенность от 02.03.2018) исковые требования не признал, суду в обоснование возражений пояснил, что ответчик выморочное имущество не принимал, права на него не оформлены, проценты необоснованно завышены; стоимость ? доли заложенного имущества не оспаривает, намерений проводить судебную экспертизу не имеет.

        Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

        Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2015 Бекреев А.В. заключил с Андреевым О.Ю., Андреевой Г.Н. договор займа, на основании которого передал последним денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до 11.10.2015 под 7 % в месяц с ежемесячным платежом возврата займа и процентов согласно графику платежей, предусмотренному п. 1.3 договора (п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 договора).

            Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 11.07.2015 составляет: по основному долгу – 1 200 000 руб., по процентам за период с 11.08.2015 по 11.12.2015 - 420 000 руб. (1 200 000*7%* 5 мес.), а всего 1 620 000 руб.

        Доказательств возврата займа с начисленными на него процентами либо иного размера задолженности суду не представлено.

            09.11.2015 принадлежащая Андрееву О.Ю. ? доля в праве собственности была отчуждена в установленном законом порядке по договору купли-продажи от 26.10.2015 третьему лицу.

            29.03.2016 Бекреев А.В. уступил Хребтову А.С. по договору цессии права требования, вытекающие из договора займа с залогом недвижимого имущества от 11.07.2015.

            В соответствии с п. 2.1, 2.2, указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору займа является залог объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером 24:50:0400204:1252, принадлежащая заемщикам на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому).

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу пп. 4 п.2 ст.54, п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% от указанной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

            Согласно представленным по запросу суда сведениям ЗАГСа ТО по Центральному району г. Красноярска Андреев О.Ю. умер 24.02.2016, Андреева Г. Н. умерла 18.08.2015.

    Исходя из ответа нотариуса от 27.11.2017 наследственные дела после смерти Андреева О.Ю., Андреевой Г.Н. не заводились, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

    Согласно положениям ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу…

    В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Исходя из ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

    Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

    В связи со смертью заемщиков их обязательства перед займодавцем в размере 1 620 000 руб. остались неисполненными.

    Поскольку судом не установлен круг наследников, принявших наследство после смерти заемщика, то принадлежавшая Андреевой Г.Н. ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> является выморочным имуществом, перешедшим в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность.

    При таких обстоятельствах, администрация г. Красноярска, как лицо, принявшее выморочное имущество, несет ответственность перед займодавцем по исполнению обязательств наследодателя Андреевой Г.Н. в пределах стоимости принявшего имущества.

    Согласно представленному истцом сведениям ООО НГЦ «СудЭксперт» стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру по состоянию на 31.07.2017 составляет 1 143 000 руб. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался, полагал, что возможно рассмотреть дело по представленному истцом доказательству.

    При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с администрации г. Красноярска, как лица, принявшего выморочное имущество, задолженность Андреевой Г.Н., вытекающую из договора займа от 11.07.2015, в размере согласно заявленным требованиям - 914 400 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на него с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от ее рыночной стоимости - 914 400 руб. (1 143 000 руб. * 80%).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу Хребтова Александра Сергеевича задолженность по договору займа от 11.07.2015 в размере 914 400 руб., но в пределах стоимости принятого выморочного имущества в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшей наследодателю Андреевой Галине Николаевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Обратить взыскание в указанной части ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №, принадлежавшую наследодателю Андреевой Галине Николаевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 914 400 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной части в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий        подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева