Решение по делу № 2-59/2021 от 12.11.2020

18RS0031-01-2020-000756-70

№2-59/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 января 2021 года                                   с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антоновой Ангелине Витальевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Антоновой А.В. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. сроком погашения до 03.12.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 08.10.2020 в размере 519 432 руб. 69 коп., из которой 39 482 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 73 606 руб. 87 коп. – сумма процентов, 406 343 руб. 57 коп. – штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 35 378 руб. 97 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 148 468 руб. 09 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

На основании изложенного, указав правовыми основаниями иска ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2011 в указанном выше размере – 148 468 руб. 09 коп., в том числе 39 482 руб. 25 коп. – основной долг, 73 606 руб. 87 коп. – проценты, 35 378 руб. 97 коп. – штрафные санкции.

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении, представитель истца по доверенности – Вдовина Д.А., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Антонова А.В. против удовлетворения исковых требований возражала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. В возражениях указано следующее.

Истец представил только копии документов в обоснование заключения кредитного договора без предоставления оригиналов либо нотариально заверенных копий. Также истцом не проведена процедура досудебного урегулирования спора, банком не представлены доказательства вручения досудебной претензии по задолженности, не выполнены требования ст. 148 ГПК РФ, хотя она неоднократно пыталась разрешить спор мирным путем, предлагала банку предоставить рассрочку. Банк в предоставлении рассрочки отказывал, просил погасить сумму задолженности полностью. У нее такой возможности нет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. После закрытия Банка в г. Ижевске, она пыталась разыскивать офис. На телефоны, указанные в кредитном договоре, ей никто не отвечал.

Банк не предоставил расчет задолженности, ей непонятно по каким правилам рассчитаны проценты, поскольку указан только период начисления, не указан размер процентов. По неустойке также только указан период начисления, каков размер неустойки непонятно. Считает, что проценты и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Применительно к п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит уменьшить неустойку.

Банком не предоставлены необходимые документы для подтверждения своих требований: не представлены первичные платежные документы, нет полной выписки из лицевого счета, отсутствуют заверенные данные по расчетам и ссудным счетам. Представленная Банком выписка носит справочный характер и не является надлежащим доказательством. Банком не учтены платежи по чекам, прилагаемым к настоящим возражениям.

Банком пропущен процессуальный срок. Срок договора окончен 03.12.2016, в связи с чем Банк пропустил срок исковой давности и обратился в суд за ее пределами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. с 04.12.2016. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае отклонения ее возражений и вынесении решения в пользу Банка снизить размер процентов и неустойки в связи с несоразмерностью и учетом того, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также просит учесть оплату по чекам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 03.12.2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Антоновой А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 101 000 руб.

Пунктами 1.2 – 1.3 предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу банка. (п. 2.1) Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа равна 3 705 руб., при этом первый платеж установлен в размере 4 848 руб., последний – 3 881 руб. 91коп.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана сумма в размере 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: платежи в погашение кредитной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме; последний регулярный платеж внесен 17.07.2015 в размере 3 705 руб., после указанной даты вплоть до 22.08.2016 платежи в погашение задолженности не поступали.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 29.03.2018 Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Антоновой А.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.10.2020 суд находит верным.

    В то же время, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 10.12.2019 мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 110 308 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 703 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи от 17.08.2020 с учетом восстановления ответчику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 10.12.2019 отменен.

В п.17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГГК «Агентство по страхованию вкладов», согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось 22.11.2019.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, по требованиям о взыскании платежей, не уплаченных по состоянию на 22.11.2019, срок исковой давности истцом пропущен.

В то же время согласно материалам дела после платежа 20 июля 2015 года ответчиком было внесено 4 платежа: 22.08.2016 - 3 600 руб., 29.09.2016 - 3 700 руб., 23.11.2016 - 4 000 руб. и 18.01.2017 - 3 890 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Внесение указанных выше 4 платежей свидетельствует о признании Антоновой А.В. долга в части тех периодических платежей, которые согласно графику платежей подлежали уплате в соответствующие периоды: 22.08.2016 в сумме 3 705 руб., 20.09.2016 в сумме 3 705 руб., 21.11.2016 в сумме 3 705 руб. и 05.12.2016 в сумме 3 881 руб. 91 коп.

С учетом указанного обстоятельства расчет задолженности будет выглядеть следующим образом:

Дата платежа по графику	Фактическая дата платежа	Платеж по договору, руб.осн.долг/проценты	Фактически оплачено, руб.осн.долг/проценты	Задолженность (переплата), руб. осн. долг/проценты	Период расчета неустойки	Сумма неустойки, руб.
22.08.2016	22.08.2016	3 139,70/565,30	3 034,70/565,30	105/-	с 23.08.2016 по 23.11.2016 (93 дня)	93 х 105 х 0,5% = 48,83
20.09.2016	29.09.2016	3299,27/405,73	3294,27/405,73	5/-	с 21.09.2016 по 28.09.2016 (8 дн.)с 29.09.2016 по 23.11.2016 (56 дн.)	8 х 3705 х 0,5% = 148,20 56 х 5 х 0,5% = 1,40
21.11.2016	23.11.2016	3471,17/233,83	4 000	+ 295
05.12.2016	18.01.2017	3 835,88/46,03	3 890	+ 8,09

Таким образом, в результате внесения 23.11.2016 платежа в размере 4 000 руб. вместо предусмотренных графиком 3 705 руб. у ответчика образовалась переплата в размере 295 руб.. За два предшествующих платежа (август, сентябрь 2016 года) задолженность Антоновой А.В. составила: 110 руб. по основному долгу (105 + 5) и 198 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке (48,83 + 148,20 + 1,40).

С учетом положений ст. 319 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора сумма переплаты в ноябре 2016 года погашает в первую очередь пени за несвоевременное внесение платежа, а затем сумму основного долга. С учетом этого, остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 23.11.2016 составит 13 руб. 43 коп. (295 руб. – 198 руб. 43 коп. – 110 руб.).

С 24.11.2016 по 05.12.2016 (12 дн.) сумма неустойки, начисленная на остаток задолженности по основному долгу, составит 0 руб. 81 коп. (13,43 х 12 х 0,5%). Поскольку 18.01.2017 сумма переплаты по платежу составила лишь 8 руб. 09 коп., указанная сумма погасит задолженность по пени за несвоевременное внесение платежа и часть задолженности по основному долгу, в результате чего сумма основного долга снизится до 6 руб. 15 коп. (8,09-0,81-13,43). По состоянию на 08.10.2020 (дата, заявленная истцом) сумма неустойки составит 43 руб. 14 коп. (6 руб. 15 коп. х 1403 дн. (с 06.12.2016 по 08.10.2020) х 0,5%). Общая сумма задолженности составит 49 руб. 29 коп. (6 руб. 15 коп. + 43 руб. 14 коп.).

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (0,03% от 4 169 руб. 36 коп., но не менее 400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антоновой Ангелине Витальевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Ангелины Витальевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2011 в размере 49 (Сорок девять) руб. 29 коп., из которых: 6 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 43 руб. 14 коп. – штрафные санкции.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антоновой Ангелине Витальевне о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с Антоновой Ангелины Витальевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Судья                                     Н.В. Уткина