Решение по делу № 2-3031/2016 от 28.07.2016

                        дело № 2-3031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас            26 октября 2016 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Фоминой А.А., с участием представителя истца Юренкова А.В. по доверенности Михеевой А.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ерохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Юренков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> произошло ДТП по адресу г.Арзамас перекресток ул.Железнодорожная ул.Рабочий порядок с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки "ГАЗ 3110" гос. номер: ***, находившийся под управлением К. страховой полис № ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиль "Шевроле С100" гос. номер № принадлежащий истцу на праве собственности, находившийся под его управлением, полис ПАО СК «Росгосстрах» №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К. Истец, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Ущерб, причиненный ДТП, составил 465200 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением № ООО «АВТЭК» <дата>.

В рамках страхования гражданской ответственности, ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено 210000 рублей.

<дата> ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы.

В ответе на данную претензию от 19.05.2016г. сообщается, что убыток № был урегулирован на условиях конструктивной гибели автомобиля в соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Истец считает, что конструктивной гибели автомобиля в данном случае не произошло. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 190000 руб., оплату независимой экспертизы 7000 руб., на основании ст. 151 ГК РФ моральный вред в сумме 3000 руб., а так же взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 1981,26 руб., где: 161,26 руб. - оплата почтовых услуг (отправка претензии) 1820,00 руб.- оплата услуг нотариуса. На основании ч.3 ст. 16.1 ФЗ 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. За несоблюдение срока страховой выплаты взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 1%, начиная с <дата> по день вынесения решения суда.

Истец Юренков А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Михеева А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ерохина Т.Ю. иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> произошло ДТП по адресу г.Арзамас, перекресток ул.Железнодорожная - ул.Рабочий порядок с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки "ГАЗ 3110" гос. номер: №, находившийся под управлением К. и автомобиля "Шевроле С100" гос. номер №, принадлежащего Юренкову А.В. на праве собственности, под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения К. Правил дорожного движения (п. 13.11), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении <дата> о привлечении К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и позволяет сделать вывод о виновности К. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность Юренкова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Юренков А.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 210000 рублей.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 465200 руб.

<дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК» <дата>.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указывает, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в связи с гибелью транспортного средства, т.к. ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с заключением ООО «Технэкспро» стоимость автомобиля "Шевроле С100" гос. номер № на момент ДТП - 520000 рублей, а стоимость годных остатков - 310000 рублей. Поскольку стоимость ремонта автомобиля составляет 531100 руб., ответчиком был сделан вывод о полной гибели автомобиля и произведена выплата из расчета: 520000 - 310000 = 210000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Эксперт Моторс» (заключение эксперта № <дата>), доаварийная стоимость автомобиля "Шевроле С100" гос. номер № составляет 585900 руб., стоимость его ремонта с учетом износа составляет 452098 руб., без учета износа - 512312 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Эксперт Моторс» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованном занижении со стороны ответчика произведенной страховой выплаты, и полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190000 руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, включающее невыплаченную стоимость восстановительного ремонта из расчета 452098 - 210000 = 242098 руб. и расходы истца на проведение оценки ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 7000 рублей.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в сумме 95000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о страховой выплате было подано <дата>, соответственно, срок для исчисления неустойки с <дата> Размер неустойки составляет: период просрочки с <дата> по <дата> - 164 дня, 190000 руб. х 1% х 164 дня = 311600 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, о чем ходатайствует представитель ответчика, не имеется, при этом находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снижает ее размер до 50000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 161,26 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса 1820 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ООО «Эксперт Моторс» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юренкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юренкова А.В. страховое возмещение в размере 190000 рублей, штраф в размере 95000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль 26 копеек, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1820 рублей, всего 339981 рубль 26 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 5900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья        С.А.Лелёкин