Решение по делу № 12-82/2024 от 25.06.2024

адм. дело №12-82/449-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001251-76

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Рюмшин А.М.,

с участием ФИО10. и ее представителя – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника отдела по работе с территория Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела по работе с территория Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по работе с территория Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что, при его вынесении были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Это привело к незаконному привлечению ее к административной ответственности, так как она изначально отрицала свою причастность к совершенному правонарушению, кроме того, протокол, по мнению ФИО3, составлен с нарушением:

ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: при составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись,

ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо обязано установить лицо, совершившее административное правонарушение,

в качестве свидетеля указан подчиненный - лесник ФИО5,

ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе обязательно указывается часть и статья административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Однако, в п. 7 протокола в графа «часть» не заполнена. Указана лишь статья 8.31 КоАП РФ. При том, что ст. 8.31 КоАП содержит три части.

ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы об административном правонарушении составляются в пределах компетенции соответствующего органа. Щебень и ветки не находились в лесу, они находились на земельном участке в границах населенного пункта, территория которого не относится к компетенции ФИО1 участкового лесничества Брянского лесничества Минобороны РФ филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны РФ.

    В силу действующего законодательства и позиции отраженной в судебной практики Верховного Суда РФ протокол об административном правонарушении составленный с грубейшим нарушение норм права не может является доказательством по делу.

    - К протоколу приложено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении по месту жительства с участием защитника, однако решение по указанному ходатайству не было направлено в адрес заявителя, в связи с чем результат ей неизвестен.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением норм права:

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 формально отнеслась к рассмотрению материала, поскольку из материалы дела не содержат никаких доказательств, о причастности ФИО3 к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, не оценен довод о том, что доступ к месту, где находился щебень и ветки был свободный для иных лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 были нарушены права, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на участие при рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и иные.

В Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не указан точный адрес рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушен п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при этом указано время и место рассмотрения по адресу: <адрес>, при этом заявитель прибыв по указанному адресу в обозначенное время, не смогла отыскать место рассмотрения постановления, таким образом, не реализовала свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и право на защиту в рамках рассмотрения дела по административного правонарушения.

    Кроме того, согласно времени вынесения Постановления по делу об административном правонарушении 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 вообще не рассматривала материал дела - а сразу вынесла постановление, так как время, назначенное к заседанию, и время внесения постановления совпадают, что является нарушением ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ

Кроме того, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан порядок обжалования постановления (наименование вышестоящего должного лица и суда, куда может быть обжаловано постановление).

Все вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, и влекут признание постановления незаконным и подлежащим отмене.

ФИО7 и ее представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе. Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела по работе с территория Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – заместитель старшего государственного лесного инспектора ФИО6, допрошенная в судебном заседании полагала, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными и незаконными, пояснила, что о месте и времени ФИО7 уведомлена надлежащим образом, и ввиду неявки последней дело было рассмотрено без ее участия, чем объясняется совпадение времени начала заседания и составления постановления, в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО7 имеются порядок и сроки обжалования данного постановления, копия которого была направлена в адрес последней. Само постановление было составлено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с требованиями закона и на лицо, совершившее административное правонарушение. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Допрошенный в ходе судебного заседания государственный инспектор отдела по работе с территориями ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территорий лесного массива на территории Курского участкового лесничества Брянского лесничества МО РФ – в квартале № в 5 выделе обнаружены загрязнения отходами производства и потребления, данный участок расположен непосредственно вблизи участка, находящегося в пользовании ФИО3, а также в непосредственной близости от ее дома. Кроме того, на самом участке ФИО3 обнаружены пни от спиленных деревьев, по диаметру и виду древесины, схожие с теми, что и в лесном массиве на маршруте патрулирования. Из чего он сделал вывод, что именно ФИО3 осуществила загрязнение лесного массива, в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.31. ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены ее права, о чем последняя расписалась в протоколе. Кроме того, хочет сказать, что обнаружены загрязнения были именно на территории лесного массива, на территории ФИО1 участкового лесничества Брянского лесничества МО РФ, а не на землях муниципалитета.

Допрошенная ФИО3 пояснила, что подтверждает место обнаружения загрязнений, однако настаивала, что сама спил деревьев не осуществляла, кто их спили и когда, ей не известно. Обнаруженные загрязнения были произведены не ей, она не обладает навыками спила деревьев, по своим физическим возможностям не могла бы этого сделать. Иных людей к выполнению этих работ не привлекала. Доступ к участку имеется у всех жителей поселка, так как в непосредственной близости проходит дорога общего пользования. По указанному адресу не проживает, бывает там наездами, 1-2 раза в месяц. В протоколе ставила свою подпись, права ей зачитывались, но с протоколом она не согласна, о чем сделала отметку. Настаивала на своей невиновности.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Правила санитарной безопасности в лесах регулируются ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ, а также постановлением правительства «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах» N 2047 от 09.12.2020.

Согласно п.20 указанного постановления правительства, в лесах не допускается:

б) ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений;

в) невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;

Для предотвращения усыхания деревьев по опушкам вырубок не допускается проведение чересполосных рубок в еловых и пихтовых лесных насаждениях.

В соответствии с пунктом 21 того же постановления при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). При проведении рубок в очагах вредных организмов порубочные остатки подлежат сжиганию, измельчению, обработке пестицидами или вывозу в места, предназначенные для переработки древесины.

В силу пункта 29 указанных Правил не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Как следует из материалов дела, при проведении патрулирования территорий лесного массива на территории ФИО1 участкового лесничества Брянского лесничества МО РФ – в квартале № в 5 выделе, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут обнаружено нарушение лесного законодательства – нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Данный земельный участок граничит участком, предоставленный к использованию ФИО3 расположен по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3, то есть нарушен ст. 60.3 Лесного кодекса РФ, п. 20, 21, 29 Постановления правительства РФ от 09.12.2020 г. № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч.2,3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушение правил санитарной безопасности ФИО3

Сами по себе фотографии с места правонарушения, представленные в качестве доказательств, а также факт того, что обнаруженные загрязнения найдены вблизи участка ФИО3, не указывают на однозначную причастность к совершению правонарушение именно ФИО3

Изложенные обстоятельства позволяют судье усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по работе с территория Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по работе с территория Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ФИО3 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/      А.М. Рюмшин