Решение по делу № 21-2994/2021 от 29.11.2021

Судья Попова М.Н.                                                               дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> ходатайство защитника Поливанова М.И., действующего в интересах ООО «Экскомавто» о восстановлении срока обжалования решения судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экскомавто»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Раменского отдела автотранспортного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Экскомавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности (л.д.164).

Не согласившись с постановленным по делу актом, защитник Поливанов М.И. подал на него жалобу и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд находит, что срок обжалования решения городского восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, копия решения была направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением, и получена адресатом <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.169), также копия решения получена защитником Общества <данные изъяты>, что следует из расписки (л.д.167). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

     Срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ истекал – <данные изъяты>.

        Вместе с тем, жалоба и ходатайство о восстановлении срока защитником Поливановым М.И., действующим в интересах ООО «Экскомавто» на решение судьи городского суда, сданы в отделении почты России – <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что причинами пропуска срока обжалования решения городского суда, явилось нарушение судьей городского суда процессуальных требований при вынесении решения <данные изъяты>, а именно не разрешение вопроса об изъятых вещах на которые был наложен арест. Иных доводов ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования не содержит.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности реализовать свое право в установленный законом срок и не может служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, получив копию решения судьи городского суда, законный представитель юридического лица и защитник Общества не приняли мер к реализации права на обжалование в установленный законом срок, не проявили должную степень предусмотрительности и распорядились данным правом по своему усмотрению.

Поскольку доводы, приведенные защитником, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экскомавто» удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока обжалования решения судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экскомавто», не лишает права законного представителя юридического лица лично, либо через защитника реализовать свое право на обжалование решения городского суда непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

защитнику Поливанову М.И., действующего в интересах ООО «Экскомавто» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экскомавто» - отказать.

Судья                                                                                               Е.Ю. Бирюкова